Pap*_*sha -1 c goto linux-kernel
我正在浏览 Linux 源代码,在这里我偶然发现了这个功能:
static int check_free_space(struct bsd_acct_struct *acct)
{
struct kstatfs sbuf;
if (time_is_after_jiffies(acct->needcheck))
goto out;
/* May block */
if (vfs_statfs(&acct->file->f_path, &sbuf))
goto out;
if (acct->active) {
u64 suspend = sbuf.f_blocks * SUSPEND;
do_div(suspend, 100);
if (sbuf.f_bavail <= suspend) {
acct->active = 0;
pr_info("Process accounting paused\n");
}
} else {
u64 resume = sbuf.f_blocks * RESUME;
do_div(resume, 100);
if (sbuf.f_bavail >= resume) {
acct->active = 1;
pr_info("Process accounting resumed\n");
}
}
acct->needcheck = jiffies + ACCT_TIMEOUT*HZ;
out:
return acct->active;
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我在 Marco 对 的使用中找不到太多意义goto,特别是因为它导致了一个return声明。为什么函数不是这样重写的:
static int check_free_space(struct bsd_acct_struct * acct) {
struct kstatfs sbuf;
if (time_is_after_jiffies(acct->needcheck) ||
vfs_statfs( &acct->file->f_path, & sbuf)) {
//latter may block
return acct->active;
}
if (acct->active) {
u64 suspend = sbuf.f_blocks * SUSPEND;
do_div(suspend, 100);
if (sbuf.f_bavail <= suspend) {
acct->active = 0;
pr_info("Process accounting paused\n");
}
} else {
u64 resume = sbuf.f_blocks * RESUME;
do_div(resume, 100);
if (sbuf.f_bavail >= resume) {
acct->active = 1;
pr_info("Process accounting resumed\n");
}
}
acct->needcheck = jiffies + ACCT_TIMEOUT * HZ;
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
有人告诉我,goto如果用于打破嵌套循环或用于内存清理,这确实很有用。这两种情况都不是这里的情况,那么为什么 Marco 选择gotos 呢?一定有什么正当理由吧?
为什么函数不是这样重写的
您刚刚编写的函数无效。更准确地说,如果没有输入这个块:
if (time_is_after_jiffies(acct->needcheck) ||
vfs_statfs( &acct->file->f_path, & sbuf)) {
vfs_statfs( &acct->file->f_path, & sbuf)) {
//latter may block
return acct->active;
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
那么该函数将无法return在其他任何地方执行有效操作。代码甚至不会编译。
该goto特定函数中的目的是执行早期返回而无需复制该return acct->active;行。这是一种非常常见的模式,它可以节省重复的代码行,有时还可以减少生成的可执行文件的大小。