为什么 ((_: Int, _: Int) => _ / _) 当 ((_: Int) / (_: Int)) 不编译？

Question

我正在学习 Scala 并且有一个非常基本的问题。考虑使用占位符语法的以下两个表达式 -

// Syntax A  
val fnA = (_: Int, _: Int) => _ / _

// Syntax B
val fnB = (_: Int) / (_: Int) 

以及他们尝试的应用——

// Syntax A
fnA(33, 3)

// Syntax B
fnB(33, 3)

在这两个中，只有 B 和 App(B) 是有效的语法，我不知道为什么。如果编译器能够推断参数（以及应用它们的顺序），fnB为什么它不能为fnA？我的问题是基于fnB一个简写的前提，fnA我很确定这种推理存在缺陷。我只是不确定缺陷是什么。

Answer 1

箭头左边下划线的含义 =>

(_: Int, _: Int) => ...

是不同的下划线的周围管道符的意思/

(_: Int) / (_: Int) 

前者的意思是

“我们正在定义一个接受两个参数的函数，但是我们不会在函数体中使用这些参数”

而后者是定义两个参数的函数的简写

(x: Int, y: Int) => x / y

例如，

(_: Int, _: Int) => (_: Int) / (_: Int)

脱糖到类似的东西

(a: Int, b: Int) => ((x: Int, y: Int) => x / y)

我们看到参数a并且b没有在 body 中使用，而这恰好是另一个函数((x: Int, y: Int) => x / y)。

Daniel将这两种含义记录为

_ + _             // Anonymous function placeholder parameter
_ => 5            // Discarded parameter

作为旁注，考虑在涉及类型构造函数及其边界的类型级别有点类似的情况，其中下划线的含义取决于上下文

CC[_] <: Iterable[_]  

就个人而言，我的思想欺骗我认为它相当于

CC[x] <: Iterable[x]  

但是，这种情况并非如此，并在左边的下划线的意义<:是不同的，从右边的意义

CC[x] <: Iterable[y] forSome {type y}

注意 howx没有出现在Iterable[y] forSome {type y}. Adrian 在Common Pitfalls下对此进行了记录：

...也许令人惊讶的CC[_] <: Traversable[_]是，不等于 CC[X] <: Traversable[X]. 前者扩展为CC[X] <: Traversable[T] forSome {type T}， 其中T存在约束，因此与 无关 X。

并在对类型构造函数的类型边界的注释中

比较类型和值的级别，非常不幸的是，类型级别下划线与值级别下划线的行为不同。在价值层面，_ + _确实代表(x, y) => x + y，一个函数。正如我在其他评论中所暗示的，类型级下划线是上下文敏感的，它从不引入类型级函数。它要么是匿名类型参数定义，要么是匿名存在。这些都没有价值级别的等价物。

因此，我们应该谨慎地在其上下文中解释下划线的含义。