Haskell 在返回可能的函数中避免双重包装的可能

Question

我可以看到这里有很多关于 Maybe 类型和构图的问题，但我很困惑，如果我很诚实的话，阅读这些会让我头疼。

这是我的情况：

举例来说，我有一个函数：

addm a b = Just (a + b)

如何add :: Maybe Int -> Maybe Int -> Maybe Int使用addm函数创建函数而不使用模式匹配来解包Maybes？

我试过类似的东西

add x y = (addm <$> x) <*> y

但这有一种 Maybe Int -> Maybe Int -> Maybe (Maybe Int)

如果可能的话，我还想避免使用标准库之外的任何东西。

编辑：在我的具体情况下，我实际上只需要一个函数，Maybe Int -> Int -> Maybe Int 所以我能够使用

add x y = x >>= addm y

成功了。不过，我仍然对原始问题的答案感到好奇。

Answer 1

有很多方法可以写这个。所有都涉及到Maybe一个 Monad的事实。

也许最容易理解的方法是使用join函数，对于任何 Monad，它都会删除最外层的嵌套。这里有 type Maybe (Maybe a) -> Maybe a，这正是您要寻找的，与标准 Applicative 运算符相结合：

add ma mb = join $ addm <$> ma <*> mb

或者您可以使用do符号以更命令式的方式编写计算，看起来像变量赋值，其中 Monad 负责传播任何Nothing值：

add ma mb = do
    a <- ma
    b <- mb
    addm a b

或者，您可以显式使用“绑定”( >>=) 运算符，这就是do上面的代码块的作用（但我发现这比其他两个选项更不明确和易于理解）：

add ma mb = ma >>= \a -> mb >>= \b -> addm a b

Answer 2

join在上面贴一个。

Control.Monad.join :: Monad m => m (m a) -> m a -- combine two ms into one, this is why, as the meme goes, monads are monoids in the category of endofunctors

add x y = join $ addm <$> x <*> y

我想指出，addm这样的写法（实际上，任何总是返回的函数Just）都是不自然的。您实际上只需编写add x y = (+) <$> x <*> y或 只是，但是当您处理真正有趣的单子代码时，以应用风格add = liftA2 (+)抛出在表达式之上的一般模式非常有用。join