Mat*_* K. 6 c++ algorithm std comparator
许多 C++ 标准算法，例如std::sort()，假设比较器comp是严格的弱排序，并且不能假设它comp具有任何其他（好的）属性。但很多时候comp确实有更多的属性，而不仅仅是严格的弱排序。特别是， many timescomp是严格的全序（因此，特别是，对于所有a和b: comp(a, b)、comp(b, a)、 或，以下条件之一始终为真a = b）。例如，通常operator<()的浮点数、整数和std::strings 都是严格的全序。
通过将自身限制为仅假设这comp是一个严格的弱排序，C++ 标准库是否将自身限制为使用非最佳算法？换句话说，如果 C++ 标准算法假设比较器是严格的总排序而不是严格的弱排序，那么某些标准算法会比当前实现的算法更快吗？
更新：更确切的什么“严总序”的意思，让我们假设STL假设comp（对类型的对象操作T）把所有的美好秩序论的属性，这些属性operator<()在intS有。（因此，如果您愿意，我们还可以假设operator==()在类型对象上也有一个T按您预期工作的定义；这个假设是可选的，如果您愿意，您可以做出不同的假设。）任何 STL 算法都可以吗？做得更快？
更一般地说，如果 STL 做出了“更好”的假设comp（即假设comp不仅仅是严格的弱排序），那么任何 STL 算法都可以做得更快吗？
例如，常见的
operator<()浮点数、整数、 和std::strings都是严格的全序。
所以你只是在谈论状态的相似性，而不是真正的平等（无论在具有可变状态的语言中是什么）。
通过将自身限制为仅假设 comp 是严格的弱排序，C++ 标准库是否限制了自身
不，前提是错误的。根据定义，容器和算法库（生成排序序列的算法、在排序范围上操作的算法以及有序关联容器）并不以任何方式限制自身：它明确表示等价关系，据我所知， 't 命名（我们称之为Sim）可以根据比较 Comp 来定义：
Sim (x,y) <=> !Comp(x,y) && !Comp(y,x)
所以你有严格的顺序，只需将 Sim 称为“相等”并将重载operator==定义为Sim。
因此，唯一的问题是使用二进制比较函数的愚蠢之处，这意味着对 f.ex 进行多次扫描。字符串来确定相等性，并且无法访问三元比较（例如strcmp）。如果您可以直接访问Sim ，那么在相等的情况下您仍然会调用Comp而不是Sim ，或者选择Comp然后调用另一个Comp。
仅当您先验怀疑“相等”是最可能的结果时，您才会使用Sim然后使用Comp。这是荒谬的。
三种方法更适合比较序列。走三路。