同样的叮当声，std::initializer_list 程序与 -std=c++14/-std=c++17 的结果不同

Question

首先，这是一个好奇的问题，我永远不会在现实生活中编写这样的代码。

以下代码与 -O3 -std=c++14 和 -O3 -std=c++17 标志的行为不同，在 C++14 中，我得到了错误的分配，我推测是从垃圾 std::string 的复制构造：

#include<algorithm>
#include<numeric>
#include<vector>
#include<string>
#include<iostream>

using namespace std;
static auto results = std::initializer_list<string>{"1                               ",
"2"};
string f() {

    auto result = std::accumulate(results.begin(), results.end(), string(""));
    return result;

}

int main()
{
    return f().size();
}

https://godbolt.org/z/H-Xzei

我的猜测是 C++17 版本比 C++14 版本保持底层数组的存活时间更长，但我发现 cppreference 上的初始化列表从 C++14 到 C++17 没有相关变化，所以我很困惑。这只是 UB 是 UB，还是语言发生了变化？

PS我知道如何解决这个问题，使用static const auto& results作品，就像之前提到的，这只是一个关于语言极端情况的问题。

Answer 1

这与保证复制省略有关，这是 C++17 中的新语言特性。

这一行（减少）：

static auto results = std::initializer_list<string>{x, y};

在 C++14 中构造一个初始化列表，然后将它移动到results- 它立即悬挂，因为initializer_list不管理任何生命周期（astd::initializer_list有一个与初始对象具有相同生命周期的后备 const 数组 - 一旦初始对象initializer_list在结束时被销毁行，支持数组也是如此）。

换句话说，在 C++14 中，这个程序有未定义的行为。

在 C++17 中，它的行为完全类似于：

static std::initalizer_list<string> results{x, y};

在这种情况下，后备数组的生命周期与 相同results，即程序的长度。该程序具有明确定义的行为。