Bon*_*ero 8 c++ multithreading std lock-free stdatomic
谁能告诉我std :: atomic :: is_lock_free（）是否像constexpr一样不是静态的？使它为非静态和/或为非constexpr对我来说没有意义。
如对cppreference的解释：
除std :: atomic_flag以外的所有原子类型都可以使用互斥锁或其他锁定操作来实现，而不是使用无锁原子CPU指令来实现。原子类型有时也可以是无锁的，例如，如果在给定的体系结构上，只有对齐的内存访问自然是原子的，则相同类型的未对齐对象必须使用锁。
C ++标准建议（但不要求）无锁原子操作也无地址，也就是说，适用于使用共享内存的进程之间的通信。
正如其他许多人提到的那样，std::is_always_lock_free可能正是您真正想要的。
编辑：明确起见，C ++对象类型具有一个对齐值，该对齐值将其实例的地址限制为仅2的幂的某些倍数[basic.align]。这些对齐值是针对基本类型的实现定义的，不需要等于类型的大小。它们也可能比硬件实际支持的条件更严格。
例如，x86（大多数情况下）支持不对齐的访问。但是，您会发现大多数alignof(double) == sizeof(double) == 8x86 编译器都具有x86，因为未对齐的访问具有许多缺点（速度，缓存，原子性...）。但是，例如#pragma pack(1) struct X { char a; double b; };或alignas(1) double x;允许您具有“ unaligned” double。因此，当cppreference谈论“对齐的内存访问”时，大概是根据硬件类型的自然对齐方式来进行的，而不是以与其对齐要求（即UB）相抵触的方式使用C ++类型。
这是更多信息：在x86上成功进行未对齐访问的实际影响是什么？
还请在下面查看@Peter Cordes的有见地的评论！
is_lock_free取决于实际系统，无法在编译时确定。
相关解释：
原子类型有时也可以是无锁的，例如，如果在给定的体系结构上只有对齐的内存访问自然是原子的，则相同类型的未对齐对象必须使用锁。