g ++和clang ++的行为不同，带有针对自动参数的模板专门化

Question

在使用C ++ 17 auto模板参数时，我遇到了另一个g ++ / clang ++分歧。

给出以下简单代码

template <auto>
struct foo;

template <int I>
struct foo<I>
 { };

int main ()
 {
   foo<42l> f42; // <--- long constant, not int constant

   (void)f42; // avoid the "unused variable" warning
 }

我看到clang ++（例如，8.0.0）编译了代码，其中g ++（例如，9.2.0）给出了以下错误

prog.cc: In function 'int main()':
prog.cc:12:13: error: aggregate 'foo<42> f42' has incomplete type and cannot be defined
   12 |    foo<42l> f42;
      |             ^~~

如果我们使用int常量而不是long常量，则两个编译器都将编译

  foo<42>  f42;  // compile with both clang++ and g++

所以我对C ++语言层有两个问题

（1）在C ++ 17中，auto针对特定类型的值（如foo我的代码中的专门化），对声明接收了模板参数的模板进行专门化是合法的吗？

（2）如果对上一个问题的答案为“是”，则模板专业化可以拦截其他（但可转换）类型的值吗？

问题（2）几乎是：是clang ++还是g ++？

Answer 1

这是一个略有不同的repro，它不依赖于不完整的类型：

template <auto> struct foo { static constexpr int value = 0; };
template <int I> struct foo<I> { static constexpr int value = 1; };

// ok on gcc, fires on clang which thinks foo<42L>::value is 1
static_assert(foo<42L>::value == 0);

这是一个lang虫。42L显然匹配auto，没有问题。但这匹配int I吗？不，来自[temp.deduct.type] / 19：

如果P具有包含的形式<i>，并且如果的类型i不同于由随附的simple-template-id命名的模板的相应模板参数的类型，则推论失败。如果P具有包含的形式[i]，并且类型i为非整数，则推论失败。[ 示例：

template<int i> class A { /* ... */ };
template<short s> void f(A<s>);
void k1() {
  A<1> a;
  f(a);             // error: deduction fails for conversion from int to short
  f<1>(a);          // OK
}


template<const short cs> class B { };
template<short s> void g(B<s>);
void k2() {
  B<1> b;
  g(b);             // OK: cv-qualifiers are ignored on template parameter types
}

— 结束示例 ]

为了查看是否42L与专业匹配，我们需要从中推论 int I出42L，但失败了。因此，我们坚持主要的专业化。lang不这样做。提起43076。