运算符（例如+）的行为是否更像咖喱函数或带有成对元组类型参数的函数？

Question

如何找出运算符“ +”的类型？说运算符+不是函数。

诸如此类的运算符的+ 行为更像是什么，

• 咖喱函数，或
• 一个参数具有成对元组类型的函数？

用话务员的话说#，我#不是那样(#)。(#)是咖喱函数，并且如果#表现得像咖喱函数，我猜没有必要了(#)，不是吗？

谢谢。

Answer 1

根据Haskell 2010报告：

运算符[不是以冒号开头]是普通标识符。^1个

因此，+是一个标识符。标识符可以标识不同的事物，对于+，它可以标识Num类型类中的函数。该函数的行为类似于任何其他Haskell函数，但涉及该函数的表达式的不同解析规则除外。

具体来说，在3.2中进行了描述。

运算符是可以使用中缀语法（第3.4节）或部分使用（第3.5节）应用的函数。

为了确定什么构成运算符，我们可以进一步阅读：

运算符可以是运算符，例如+或$$，或者是用重音符（反引号）引起的普通标识符，例如`op`²。

因此，总结一下：

+是一个标识符。这是一个运算符，因为它不是以冒号开头，并且仅使用非字母数字字符。当用于表达式（作为表达式的一部分）时，我们将其视为运算符，这又意味着它是一个函数。

具体来说，要回答您的问题，您所说的一切仅涉及语法。()in表达式的需要仅是启用前缀应用程序。在没有其他必要消除歧义的所有其他情况下（例如:type），通过这种方式可能更容易实现，因为这样您就可以期待普通标识符并为您提供一个繁琐的负担。

¹就其价值而言，我认为该报告实际上在这里具有误导性。此特定声明似乎与其他部分冲突，关键是：

双重地，运算符可以通过将其括在括号中而转换为普通标识符。

我的理解是，在第一个引号中，“普通”的上下文表示它不是类型构造函数运算符，而是值类别运算符，因此“值类别”表示“普通”。在其他引号中，“普通”用于不是操作员标识符的标识符；区别显然是应用程序。这将证实以下事实：将运算符标识括在括号中，出于前缀应用的目的，我们将其转换为普通标识。ew，至少我没有写报告;）

²我想在这里指出另外一件事。无论是`(+)`也(`add`)的确需要解析。第二个是可以理解的，因为该报告特别指出，将括号括起来仅适用于运算符标识符，因此可以看到`add`，虽然是运算符，却不是像那样的运算符标识符+。

第一种情况实际上对我来说比较棘手。由于我们可以通过将普通标识符括在反引号中来获得运算符，因此(+)它与并不完全一样add。这种语言，或者至少是我测试过的GHC解析器，似乎在“普通普通”标识符和通过用括号括起来的普通标识符之间进行区分。目前，这是否真的与规范相抵触还是混合命名的另一种情况？

Answer 2

(+)并+引用相同的东西，一个type的函数Num a => a -> a -> a。(+)当我们要使用它的前缀，以及+我们要写它的前缀时，我们将其拼写为。没有本质区别；这只是语法问题。

因此+（无节）的行为就像需要一对参数的函数一样（因为部分应用程序需要节）。()就像咖喱。

尽管从语法角度来看这不是不合理的，但我不会这样描述。Haskell中的非咖喱函数将元组作为参数（例如(a, a) -> a与相对a -> a -> a），并且这里没有实际的元组。2 + 3最好将其视为的缩写(+) 2 3，关键是两种情况下使用的功能都相同。