序列（）上的 compactMap 不懒惰？

Question

每隔一段时间，我必须沿着响应者链向上走才能到达已知类的实例。（只是为了这个问题接受这个。）我一直在用一个 while 循环来做这个，但我突然想到使用它会更酷sequence()，它可以像这样巧妙地表达响应者链本身：

let chain = sequence(first: someView as UIResponder) {$0.next}

这太棒了，因为到目前为止我们还没有真正走路；序列是惰性的，在我们开始请求元素之前不会执行匿名函数。为了证明这一点，让我用打印语句检测该代码：

let chain = sequence(first: someView as UIResponder) {r in print(r); return r.next}

好的，假设我正在寻找链中的第一个 ViewController 实例。我可以这样找到它：

if let vc = (chain.first {$0 is ViewController}) as? ViewController {
    print(vc)
}

打印输出显示惰性仍然存在：我们沿着响应者链向上走，直到到达 ViewController 并停止。完美的！在花括号内，vc输入为 ViewController，我们就开始比赛了。

然而，它不会逃脱你的注意，那是丑陋的。我正在测试和铸造。有没有一种方法可以让我在不测试的情况下进行转换并且仍然以 ViewController 结束？

这是优雅的，它工作正常：

for case let vc as ViewController in chain {
    print(vc)
    break
}

这很可爱，而且保持着懒惰——但我必须记得break在最后说，这会毁了一切。

好吧，当我想到这一点时，我真的充满希望：

if let vc = (chain.compactMap{ $0 as? ViewController }.first) {
    print(vc)
}

它的工作原理是它可以编译并获得正确的答案并且看起来不错，但我已经失去了惰性。整个chain正在被遍历。会compactMap失去懒惰吗？有没有办法找回来？（或者是否有其他一些优雅的方式完全逃脱了我？）

Answer 1

问题compactMap本身不是。有两个问题：

因此，虽然有些不雅，但以下实现了您正在寻找的内容：

if let vc = (chain.lazy.compactMap { $0 as? ViewController }.first { _ in true } ) {
    ...
}

或者，正如你所说，你可以实现first（或lazyFirst）Sequence：

extension Sequence {
    var first: Element? {
        return first { _ in true }
    }
}

然后这个更简化的再现现在仍然是懒惰的：

if let vc = chain.lazy.compactMap({ $0 as? ViewController }).first {
    ...
}