loc*_*hsh 7 c++ templates c++11 clang++
[编辑以显示.cpp和hpp之间的拆分]
// file.hpp
class Base {
public:
virtual ~Base(void);
Base(void);
Base(const Base&) = default;
};
template<typename T>
class Derived: public Base {
public:
Derived(void);
bool func(void);
};
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
// file.cpp
#include "file.hpp"
Base::~Base(void) {}
Base::Base(void) {}
template<typename T>
bool Derived<T>::func(void) {return true;}
template<typename T>
Derived<T>::Derived(void) {}
// required to avoid linker errors when using `Derived` elsewhere
template class Derived<int>;
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
最后一行在Clang v8.0中导致以下编译器警告 warning: explicit template instantiation 'Derived<int>' will emit a vtable in every translation unit [-Wweak-template-vtables]
我的理解是,由于Base
至少有一种离线虚拟方法,因此此处所有类的vtable都将锚定到此转换单元,因此是LLVM编码标准中的该指南。那么为什么会生成此警告?
在此处使用我正在使用的特定编译器版本在Godbolt上查看:https ://godbolt.org/z/Kus4bq
我在SO上发现的每个类似问题都是针对没有离线虚拟方法的类,因此我无法找到答案。
编辑:我不认为这是 Clang 中的错误,而是 Itanium C++ ABI 要求的结果:https : //itanium-cxx-abi.github.io/cxx-abi/abi.html#vague-了Itemplate此部分在铛源引用在RecordLayoutBuilder.cpp
中computeKeyFunction
:
模板实例没有每个 Itanium C++ ABI 5.2.6 的关键函数。与 GCC 相同的行为。
Itanium 规范说类模板实例化将存储在目标文件的 COMDAT 部分中。COMDAT 部分用于存储同一对象的多个定义,然后可以在链接时统一这些定义。如果模板是按照我在答案中预期的方式编译的,并且有一个关键函数将其锚定到特定的翻译单元,那么这将不符合此 ABI。
我确实认为警告没有帮助,但由于它不是 -Wall 或 -Wextra 的一部分,所以我并不介意。
(以下为原帖)
我倾向于认为这是由于 Clang 中的一个错误造成的,这里报告:https ://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id =18733
如果链接断开,请在此处重新发布内容:
拉斐尔·阿维拉·德·埃斯宾多拉 2014-02-05 00:00:19 PST
给定的
template<typename T>
class foo {
virtual ~foo() {}
};
extern template class foo<int>;
template class foo<int>;
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
叮当警告:
test.cpp:6:23: warning: explicit template instantiation 'foo<int>' will emit a vtable in every translation unit [-Wweak-template-vtables]
extern template class foo<int>;
^
1 warning generated.
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
请注意,警告指向显式模板实例化声明,但由定义触发。这可能应该检查定义是否在标题中。在 .cpp 文件中,只有一个翻译单元可以看到它。
评论 1 David Faure 2016-02-13 12:21:27 PST
是的,这种误报确实很烦人。感谢您报告它。Clang 开发人员:感谢修复它:-)
我会很感激其他人的意见,但我同意错误报告者的意见,即在这种情况下,此警告似乎是虚假的。
尽管对错误报告的最后一条评论将其称为已修复,但该错误仍以“新”状态列出,因此我不认为它已修复。