为什么对于不同的调用，TIME报告的已允许字节数不同？

Question

使用SBCL 1.4.12，我正在看Stuart Shapiro的Common Lisp：一种交互式方法中的练习17.9 ，并对一个reverse函数应用到10,000个元素的列表进行计时。当我使用相同的列表为该函数计时时，该time函数每次报告的字节数将有所不同。

这是该reverse函数的代码：

(defun reverse2 (l1 l2)
  "Returns a list consisting of the members of L1 in reverse order
   followed by the members of L2 in original order."
  (check-type l1 list)
  (check-type l2 list)
  (if (endp l1) l2
      (reverse2 (rest l1)
                (cons (first l1) l2))))

(defun reverse1 (l)
  "Returns a copy of the list L1
   with the order of members reversed."
  (check-type l list)
  (reverse2 l '()))

我在REPL中使用以下命令生成了该列表：

(defvar *test-list* '())
(dotimes (x 10000)
  (setf *test-list* (cons x *test-list*)))

以下是四个测试运行的结果：

CL-USER> (time (ch17:reverse1 *test-list*))
Evaluation took:
  0.000 seconds of real time
  0.000000 seconds of total run time (0.000000 user, 0.000000 system)
  100.00% CPU
  520,386 processor cycles
  145,696 bytes consed

CL-USER> (time (ch17:reverse1 *test-list*))
Evaluation took:
  0.000 seconds of real time
  0.000000 seconds of total run time (0.000000 user, 0.000000 system)
  100.00% CPU
  260,640 processor cycles
  178,416 bytes consed

CL-USER> (time (ch17:reverse1 *test-list*))
Evaluation took:
  0.000 seconds of real time
  0.000000 seconds of total run time (0.000000 user, 0.000000 system)
  100.00% CPU
  279,822 processor cycles
  178,416 bytes consed

CL-USER> (time (ch17:reverse1 *test-list*))
Evaluation took:
  0.000 seconds of real time
  0.000000 seconds of total run time (0.000000 user, 0.000000 system)
  100.00% CPU
  264,700 processor cycles
  161,504 bytes consed

第二次和第三个测试运行（相隔几分钟）显示cons的字节数相同，但是其他两个显示的数字不同。我希望时间会有所不同，但是我没想到字节数会有所不同。我看到HyperSpec谈到以下time功能：

通常，这些时间不能保证足够可靠地用于市场比较。它们的值主要是启发式的，用于调整目的。

但是我希望这适用于计时，而不适用于字节数。字节consed值是否由time不可靠报告？幕后是否存在对此负责的优化？我想念什么？

Answer 1

精简的数量（从“分配的内存字节数”的角度来看）取决于一切：

• 这取决于您分配多少类型的对象；
• 它取决于分配器的详细实现细节，例如是否以大块分配，以及是否记录了大块分配之间的“分配”；
• 这取决于垃圾收集器-是否触发了垃圾收集器？如果是这样的话？GC有多毛？GC本身会分配吗？如何在GC之间计算分配？
• 它取决于系统是否正在执行其他分配（例如在其他线程中），以及该分配是否在您的线程中进行计数-是否只有一个分配器或每个线程的分配器？
• 它取决于月球的相位和冥王星是否是行星；
• 等等。

通常，如果您有一个非常简单的单线程实现，一个非常简单的分配器和一个非常简单的GC，则跟踪分配很容易，并且您将获得可靠的数字。许多Lisp的实现曾经是这样的：它们很容易理解，并且您在做任何事情时都必须喝很多茶（好吧，当时的机器速度较慢，但​​即使按时间标准，它们仍然常常令人印象深刻地缓慢）。现在，Lisps具有多个线程，复杂的分配器和GC，它们的确非常快，但是发生多少分配已成为一个难题，很难回答，而且常常有些不可预测。