我目前正在尝试从 TS 2.6 切换到 3.4,但遇到了奇怪的问题。这以前有效,但现在它向我展示了一个编译器错误:
type MyNumberType = 'never' | 'gonna';
type MyStringType = 'give' | 'you';
type MyBooleanType = 'up'
interface Bar {
foo(key: MyNumberType): number;
bar(key: MyStringType): string;
baz(key: MyBooleanType): boolean;
}
function test<T extends keyof Bar>(bar: Bar, fn: T) {
let arg: Parameters<Bar[T]>[0];
bar[fn](arg); // error here
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
错误如下:
Argument of type 'Parameters<Bar[T]>' is not assignable to parameter of type 'never'.
Type 'unknown[]' is not assignable to type 'never'.
Type '[number] | [string] | [boolean]' is not assignable to type 'never'.
Type '[number]' is not assignable to type 'never'.
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
Typescript 操场告诉我该函数的预期参数是“从不”类型:

我根本不希望这里有错误。只有一个函数参数,参数的类型通过Parameters. 为什么函数是 expect never?
问题是编译器不理解arg并且bar[fn]是相关的。它将它们都视为不相关的联合类型,因此期望联合成分的每种组合都是可能的,而大多数组合都不是。
在 TypeScript 3.2 中,您刚刚收到一条错误消息,指出bar[fn]它没有调用签名,因为它是具有不同参数的函数的联合。我怀疑该代码的任何版本都适用于 TS2.6;当然代码Parameters<>没有在那里,因为条件类型直到 TS2.8 才被引入。我尝试以与 TS2.6 兼容的方式重新创建您的代码,例如
interface B {
foo: MyNumberType,
bar: MyStringType,
baz:MyBooleanType
}
function test<T extends keyof Bar>(bar: Bar, fn: T) {
let arg: B[T]=null!
bar[fn](arg); // error here
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
并在 TS2.7 中进行了测试,但仍然出现错误。所以我将假设这段代码从未真正起作用。
至于never问题:TypeScript 3.3通过要求参数是来自函数联合的参数的交集,引入了对调用函数联合的支持。这在某些情况下是一种改进,但在您的情况下,它希望参数是一堆不同字符串文字的交集,它会折叠为. 这基本上与之前相同的错误(“你不能称之为”)以更令人困惑的方式表示。never
处理这个问题最直接的方法是使用类型断言,因为在这种情况下你比编译器更聪明:
function test<T extends keyof Bar>(bar: Bar, fn: T) {
let arg: Parameters<Bar[T]>[0] = null!; // give it some value
// assert that bar[fn] takes a union of args and returns a union of returns
(bar[fn] as (x: typeof arg) => ReturnType<Bar[T]>)(arg); // okay
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
类型断言是不安全的,这确实让你对编译器撒谎:
function evilTest<T extends keyof Bar>(bar: Bar, fn: T) {
// assertion below is lying to the compiler
(bar[fn] as (x: Parameters<Bar[T]>[0]) => ReturnType<Bar[T]>)("up"); // no error!
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
所以你应该小心。有一种方法可以做一个完全类型安全的版本,强制编译器对每一种可能性进行代码流分析:
function manualTest<T extends keyof Bar>(bar: Bar, fn: T): ReturnType<Bar[T]>;
// unions can be narrowed, generics cannot
// see https://github.com/Microsoft/TypeScript/issues/13995
// and https://github.com/microsoft/TypeScript/issues/24085
function manualTest(bar: Bar, fn: keyof Bar) {
switch (fn) {
case 'foo': {
let arg: Parameters<Bar[typeof fn]>[0] = null!
return bar[fn](arg);
}
case 'bar': {
let arg: Parameters<Bar[typeof fn]>[0] = null!
return bar[fn](arg);
}
case 'baz': {
let arg: Parameters<Bar[typeof fn]>[0] = null!
return bar[fn](arg);
}
default:
return assertUnreachable(fn);
}
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
但这太脆弱(如果向 中添加方法,则需要更改代码Bar)和重复(一遍又一遍地使用相同的子句),我通常更喜欢上面的类型断言。
好的,希望有帮助;祝你好运!
| 归档时间: |
|
| 查看次数: |
1650 次 |
| 最近记录: |