在const上的结构化绑定

Question

以下代码应该编译吗？

#include <type_traits>

void foo() {
  const std::pair<int, int> x = {1, 2};

  auto [a, b] = x;

  static_assert(std::is_const_v<decltype(a)>);
  static_assert(std::is_const_v<decltype(b)>);
}

• MSVC说“是！”。
• 海湾合作委员会说：“哦，不，伙计！”。
• 叮当声说 “没办法！”。

---

那么，这是MSVC错误吗？

该标准是不是直接在这里（我有一个快速浏览一下），但考虑规则auto，我想，a并且b应该被复制丢弃CV-预选赛。

Answer 1

以下代码应该编译吗？

它不是。这是一个MSVC错误。

结构化绑定声明引入了一个新名称（仅用于规范）e，该名称的声明方式如下：

auto e = x;

的类型e称为E，并且由于初始值设定项类似于元组，因此绑定的类型由给出tuple_element_t<i, E>。在这种情况下E是pair<int, int>，所以这两种类型都只是int。decltype结构化绑定的规则是给出引用的类型，所以decltype(a)和decltype(b)都是int。

这里的重要部分是a和b（结构化绑定）来自发明的变量（e），而不是其初始值设定项（x）。e不是const因为你刚刚宣布了auto。我们正在做的是复制x，然后将绑定绑定到此（非const）副本中。

Answer 2

您代码中的静态断言应该失败。为什么？因为您的代码与以下情况基本相同：

#include <type_traits>

void foo() {
  const int x_1 = 1;
  const int x_2 = 2;

  auto a = x_1;
  auto b = x_2;

  static_assert(std::is_const_v<decltype(a)>);
  static_assert(std::is_const_v<decltype(b)>);
}

这确实对MSVC确实无法为好。

在C ++中，表达式类型在赋值时衰减：auto看见an int而不是a const int。结构化绑定仅使您一次可以完成多个auto绑定。

...因此，MSVC不会在代码中的断言上失败的事实似乎是一个错误。