是否使用RTTI(或返回类型标记的虚函数)？

Question

使用RTTI(通过使用typeid和dynamic_cast)几乎被普遍认为是糟糕的编程实践.

类似地,定义一个所有派生必须通过虚函数返回的类型标记也被认为是不好的做法,例如:

enum Type {
    DERIVED_1,
    DERIVED_2
};

class Base {
    virtual Type type() = 0;
};

class Derived1 : public Base {
    Type type() override {
        return DERIVED_1;
    }
};

class Derived2 : public Base {
    Type type() override {
        return DERIVED_2;
    }
};

但是,有时我需要区分不同的派生类,比如当我有一个指针时Base可能是Derived1或者Derived2:

Base *b = new Derived2();

// Approach 1:
if (typeid(*b) == typeid(Derived1)) {
    std::cout << "I have a Derived1.\n";
} else if (typeid(*b) == typeid(Derived2)) {
    std::cout << "I have a Derived2.\n";
}

// Approach 2:
if (b->type() == DERIVED_1) {
    std::cout << "I have a Derived1.\n";
} else if (b->type() == DERIVED_2) {
    std::cout << "I have a Derived2.\n";
}

人们说基于类型的决策树是不好的做法,但有时候这是必要的!

假设我正在编写编译器并需要决定是否可以将给定表达式分配给:

/* ... */
Expr* parseAssignment(Expr *left) {
    // Is "left" a type of Expr that we can assign to?
    if (typeid(*left) == typeid(VariableExpr)) {
        // A VariableExpr can be assigned to, so continue pasrsing the expression

        /* ... */
    } else {
        // Any other type of Expr cannot be assigned to, so throw an error
        throw Error{"Invalid assignment target."};
    }
}

(假设Expr是基类,而VariableExpr是其中的派生类)

有没有其他方法可以实现这种不被视为不良做法的行为？或者在这种情况下RTTI /虚函数和类型标签是否正常？

Answer 1

它不仅可以使用,dynamic_cast而且在许多情况下都是必不可少的.

当我看到这样的代码时,我使用开放原理作为指导.

如果我必须重新访问该if-else块或者将enum新的派生类型添加到系统中,我认为这是一个问题.如果没有,我不认为这是一个问题.

当您看到级联if-else代码块时,它通常违反了开放 - 封闭原则,应该避免使用.避免这种情况的方法是使用回调机制.

1. 让基类具有为派生类型注册回调函数的函数.
2. 在基类的业务逻辑中,检查是否已为派生类型注册了函数.如果是,请调用该函数.如果没有,则要么以静默方式忽略,要么需要引发异常.