与 Elm 记录类型的 `.foo` getter 匹配的等效 setter

Question

我需要为我的模型编写大量类型安全的 getter 和 setter（这是一个记录）。getter 非常简洁，我对此很满意。

getFoo = .foo

这非常适合用作内联函数，而无需为其指定名称：

Maybe.map .foo maybeModel

.仅比最低要求的代码（字段名称）多一个字符 ( )。无法获得更多的无样板文件。

但是编写等效设置器的最短方法是什么？现在我做

Maybe.map2 (\x v -> {x | foo = v} ) maybeModel maybeValue

现在这不再是“毫无意义的”，并且有很多样板文件foo，其中大多数是难以输入的特殊字符。

为了澄清起见，有一个相关线程介绍如何摆脱为每个字段编写单独的 getter 的情况。我对此很满意，但我只是希望手指和眼睛更轻松。

Answer 1

没有等效的.foo语法速记方式，而且它会一次又一次地出现。

如果您想了解有关 Evan 省略此类内容的推理的更多信息（例如，关于制作类似 setter 语法或!foo其他特殊符号的建议），邮件列表上有很多关于该主题的长时间讨论。与 Elm 的许多设计决策一样，我认为答案可以归结为保持单一的做事方式并让新手轻松上手。

我发现解决笨拙的 setter 语法的最简洁方法是为表单的每个值创建一个 setter：

setFoo : Foo -> Model -> Model
setFoo foo model = { model | foo = foo }

由于该model值位于最后，因此可以通过管道轻松组合：

updateModel : Foo -> Bar -> Model -> Model
updateModel foo bar model =
    model
        |> setFoo foo
        |> setBar bar

或者如果你想更简洁一点，你可以使用>>缩短上面的内容：

updateModel2 : Foo -> Bar -> Model -> Model
updateModel2 foo bar = setFoo foo >> setBar bar

您的Maybe.map2示例可以这样写，其中maybeModel和maybeValue与您的示例进行交换：

Maybe.map2 setFoo maybeValue maybeModel

当然，您必须创建大量样板 setter 代码，但在我看来，它比语言提供的 setter 语法使用起来更自然，而且看起来更好。