在集成测试中模拟是否被认为是一种好习惯？

Question

有人告诉我，@ Mock通常仅用于单元测试，但我认为将其替换为测试类之外的外部部件很有用。在集成测试中模拟是否正确？

Answer 1

最后，这全部与措辞有关。

当您从基本意义上说“正确”时，例如正确性，答案就是：不。

您会看到，集成测试的目标是确保集成系统（由多个不同组件组成）能够按预期运行。集成测试的目的是验证组件的“连接”是否按预期工作。因此：你无法验证，当你的系统的工作原理部分该系统被嘲笑了。

但是，您可以不太严格地考虑“正确性”。

示例：销售汽车的公司必须测试ECU。基本上是一块硬件，运行着可能庞大的软件堆栈。这些ECU通常在汽车内运行。因此，当您要对ECU进行集成测试时，必须将ECU放入汽车中进行测试，对吗？可能还不存在的汽车。这里的解决方案：有硬件仿真器。您将ECU插入该仿真器中，然后ECU就“思考”在真实汽车内。

因此：有很好的论据声称“真正的集成测试不能使用模拟”，但与此同时，在现实世界中，这种“模拟”一直在发生。

因此，真正的答案是：它取决于上下文。因此，没有一个普遍的答案。相反，这是关于沟通的。您“仅”必须确保您的组/组织中的所有人对这些术语都具有相同的理解。

术语本身可以用不同的方式解释。您（共同！）选择最适合您需求的定义，然后确保为您的项目做出贡献的所有人员都共享该视图（或至少了解该视图）。

Answer 2

是的，您可以@Mock在集成测试中使用（主要用于存根）的场景。特别是如果您想对类的一部分进行集成测试。

例如，如果您想测试与外部服务 A 的通信，那么模拟与服务 B 通信相关的其余部分并没有错。

另一个示例，如果您测试工作流，则通过模拟单个步骤/活动来测试路径的集成测试是有意义的。

个人意见（有争议，有很多不同的术语）：单元测试和集成测试有很多种。在我的理解中，单元测试只是孤立地测试单个类。但我经常编写测试多个类组合的测试，在我看来这已经是一种集成测试。然后有可能通过模拟外部服务来测试单个组件的测试，我称之为系统测试。然后可能会有针对未模拟的外部服务测试单个组件的测试，我将这些测试称为系统集成测试。在所有这些场景中，模拟/存根某些部分并专注于单个测试类中的一个方面可能是可行的。

Answer 3

\n

在集成测试中模拟是否正确？

\n

\n\n

一般情况：您不在集成测试中进行模拟

\n\n

一般来说，模拟测试和集成测试并不适合在一起。
\n大多数时候，您想使用其中之一或使用第二个，而不是同时使用两者。

\n\n

但有时你想在集成测试中进行模拟，因为你想要断言的逻辑只能在这个框架中正确测试

\n\n

如果您依赖一个为您执行许多操作的框架或库，并且您需要测试在此框架中指定的逻辑，那么您将通过编写比单元测试更多的集成测试来完成，因为单元测试通常根本不足以覆盖应用程序代码。
\n但是完整的集成测试与其他组件根本没有隔离（因此可能会产生副作用：测试可能会因为不好的原因而成功），这些测试通常很慢，因此通常不会在本地计算机上执行，因为本地计算机为开发商。
\n因此，仅编写完整的集成测试通常是不可接受的。\n对于这种情况，在集成测试期间进行模拟的想法非常有意义。

\n\n

Spring Boot 和测试切片：一个很好的例子

\n\n

由 Spring Boot 驱动的应用程序就属于这一类。
\n事实上，我们希望运行容器以便能够测试某些特定部分（持久性、控制器等），但我们不想加载整个容器和关联的组件。
\n因此，嘲笑某些特定部分确实很有意义。
\n和测试切片允许在被测组件在某种集成级别上进行测试时进行模拟：

\n\n

\n

Spring Boot\xe2\x80\x99s 自动配置系统对于应用程序来说运行良好，但有时对于测试来说有点太多了。仅加载测试应用程序的\n \xe2\x80\x9cslice\xe2\x80\x9d 所需的配置部分通常会有所帮助。例如，您可能想要测试\n Spring MVC 控制器是否正确映射 URL，而您不想\n 在这些测试中\n 涉及数据库调用，或者您可能想要测试\n JPA 实体，但您不感兴趣当这些测试运行时在 Web 层\n

\n

\n

Answer 4

有两种类型的测试。单元测试和集成测试。您可以使用 Mock 来执行单元测试。在单元测试中，您测试各个方法，重点是测试各个方法的行为。因此，在单元测试中使用模拟是有意义的。

因为您不能使用模拟来执行集成测试。集成测试通常涉及所有集成的依赖系统，我们在任何服务器/云上执行它。