（懒惰）Haskell 在 OCaml 中未定义/底部

Question

Haskell 有一个非常膨胀的undefined值，它懒惰地引发异常（在评估时）。Ocaml 当然是严格的，所以据我所知，没有等同于 Haskell 的undefined. 不过这很不幸，因为这意味着值没有底部类型。假设我想要一个

val a : int

我当然可以

let a = failwith "undefined"
let () =
  print_string "something unrelated\n"

这很高兴编译。不幸的是，在运行它时，我们得到了未定义的异常（这是预期的）。

我想要的是在不改变它的类型的情况下让它a成为一个底部/undefined值（这样的事情Lazy就行不通了）。这可能吗？

额外的细节： 所以我所要求的可能听起来很愚蠢。为了减少对我为什么不应该这样做的任何评论，请允许我简要描述我的用例。我正在编写一个脚本来修改mli文件的 AST以生成一个ml与其签名匹配的“空”文件。对于一般情况，您可能有val a : int，mli所以我需要一种方法来一般地合成底部类型。failwith "undefined"如果我只需要编译成功就可以工作。但不幸的是，我还需要将此ml文件链接到 OUnit 测试套件并运行它（显然该套件会失败，但目的是能够运行它，-list-test以便我可以以编程方式获取所有测试的列表）。

更多细节： 我认识到解决这个问题的正确方法（可能）是编写一个可以为任何泛型类型生成底部类型的函数。对于内置原语（和list,option等），这很简单（只是冗长的）。这对于记录变得更加复杂（可能在 stdlib 中定义，但也可能在同一个文件或不同的包中定义）。为了处理这个问题，我的 AST 转换器需要对 OCaml 类型系统和包的文件导入策略有一个完整的理解，这比我想要/应该包含的逻辑要多得多。

Answer 1

重要提示：正如 @PatJ 和 @camlspotter 所指出的，Obj.magic可能会导致一些可怕的行为。事实上，我会冒险使用它返回的东西，而无需某种证明（例如使用 Coq）证明它的使用是有保证的，这类似于 C 中的未定义行为。你可能什么也得不到，你可能会得到段错误，或者你可以放火烧你的房子。一切皆有可能。仅当您从不使用或调用任何未定义的值时才应使用以下解决方案。因此，这对于我的情况来说很好，因为我只需要使用未定义的值将 OUnit 测试套件链接到此包（但 OUint从不调用包中的任何内容）。这允许您运行 OUint 测试套件-list-test（failwith在 的情况下运行测试二进制文件会立即失败let a = failwith "undefined"）。但由于-list-test从不运行其链接的任何代码，因此它从不尝试使用未定义的值，因此这个特定用例是安全的。谨慎行事。

我设法找到了一个相当老套的解决方案。该Obj模块支持一些奇特的运行时事物，需要一些松散类型（并且似乎不进行运行时检查）。它提供了一些带有一些有前途的签名的功能：

type t 
val repr : 'a -> t
val obj : t -> 'a
val magic : 'a -> 'b

经过一些实验，很明显这些是不安全的操作（它们不进行任何运行时检查），这对于我们的用例来说是完美的（因为我们不太关心如果您尝试使用这些被删除的值会发生什么） 。其中任何一个似乎都足以相当于 Haskell 的undefined：

Obj.obj (Obj.repr 0) (* 0 could be unit, another primitive, etc. *)
Obj.magic 0

当然，当您尝试在任何地方使用这些值时，等效性就结束了。您可能会遇到一些段错误。对于我前面提到的用例来说，这很好，因为 OUnit-list-test从未实际运行测试（如果运行了，它们也会在单独的进程中运行，因此段错误不会影响测试工具）。

我很想知道是否有对 OCaml 内部结构有更多经验的人可以对这种方法发表评论。如果使用这些值导致异常而不是潜在的段错误（或其他一些未定义的行为 - 有时似乎0什么也没发生），那将非常酷（尽管在这种情况下并不是真正需要）。