哪些转换应该含糊不清？

Question

我有一些代码如下:

class bar;

class foo
{
public:
    operator bar() const;
};

class bar
{
public:
    bar(const foo& foo);
};

void baz() {
    foo f;
    bar b = f;   // [1]

    const foo f2;
    bar b2 = f2; // [2]
}

GCC在[2]处给出错误,但不是[1].Clang给出了两个错误,显然MSVC都没有给出错误.谁是对的？

Answer 1

太长了；博士

模糊的。（另外，如果您停在 tl;dr 处，那么该language-lawyer标签可能不适合您。^_^）

剧透

两个候选者都有一个const foo&参数，它同等地绑定到const fooorfoo参数。没有出现其他更喜欢其中一种功能的规则。

根据当前的 C++ 工作草案进行分解

初始化器[dcl.init]

在这两种情况下

• 我们正在执行复制初始化（[dcl.init]/15）
• 目标类型是类类型 ( [dcl.init]/17.6 )
  • (X) 初始值设定项表达式不是纯右值 ( [dcl.init]/17.6.1 )
  • (X) 源类型与目标类型不同或派生自目标类型 ( [dcl.init]/17.6.2 )
  • 用户定义的转换序列从[over.match.copy]中枚举，并通过重载决策选择最佳的序列。

通过用户定义的转换对类进行复制初始化[over.match.copy]

T是正在初始化的类型，在这两种情况下都是bar. S是初始化表达式的类型，在两种情况下分别是foo和const foo。

• T候选者的转换构造函数( [over.match.copy]/1.1 )
  • bar::bar(const foo& foo);是候选人
• 初始化表达式的类型是_cv_ S这样的，因此考虑非显式转换函数：( [over.match.copy]/1.2 )
  • foo::operator bar() const不隐藏在foo或 之内const foo，并且产生bar与 相同的结果T，因此是候选者。

所以我们的候选列表在这两种情况下是相同的：

• bar::bar(const foo& foo)
• foo::operator bar() const

在这两种情况下，我们都有一个用户定义的转换，其中包括：

1. 源类型到用户定义的转换参数的标准转换
2. 用户定义的到结果类型的转换（上述两个函数之一）
3. 结果类型到目标类型的标准转换

如果我们选择构造函数，“结果类型”是“目标类型的 cv 未限定版本的纯右值，其结果对象由构造函数初始化”( [dcl.init]/17.6.3 )，因此对于两个候选函数中，第二个标准转换是Identity ( bar-> bar)。

过载解析[over.match]

对可行候选函数进行子集化[over.match.viable]

根据[dcl.init]/17.6.3foo ，在两种情况下，初始化表达式将分别成为所选调用的参数const foo。

bar::bar(const foo& foo)

• 参数列表中的一个参数，恰好是一个参数。( [over.match.viable]/2.1 )
• 无关联约束（[over.match.viable]/3）
• foo存在从和const foo到const foo&( [over.match.viable]/4 )的隐式转换序列
• 初始标准转换在两种情况下都是身份转换： [over.best.ics]/5 => [over.ics.ref]/1用于直接引用绑定：
  • const foo与两者引用兼容foo，并且const fooasconst比两者都更符合简历资格const。[dcl.init.ref]/4
  • const foo&直接绑定到左值foo和左值const foo。[dcl.init.ref]/5
• 可行的

foo::operator bar() const

• 参数列表中的一个参数恰好是一个隐式对象参数。( [over.match.viable]/2.1 )
  • 隐式对象参数const foo&在这两种情况下都是（[over.match.funcs]/4）
• 无关联约束（[over.match.viable]/3）
• foo存在从和const foo到const foo&( [over.match.viable]/4 )的隐式转换序列
• 在这两种情况下，初始标准转换都是身份转换，请参见上文。
• 可行的

选择最佳可行功能[over.best.ics]

两者都是Identity => User Defined Conversion => Identity，即都是用户定义的转换序列。

排名转换序列over.ics.rank

我们可以在序列之间建立一个排名吗？仅当以下情况之一适用时

• (X) 不是列表初始化序列 ( [over.ics.rank]/3 )
• (X) 不是标准转换序列 ( [over.ics.rank]/3.2 )
• (X) 两个序列不包含“相同的用户定义转换函数或构造函数或 [...] 在聚合初始化中初始化相同的类”( [over.ics.rank]/3.3 )

转换序列是无法区分的，即没有更好也没有更差

最佳可行功能over.match.best

这两个函数是“更好”的函数吗？仅当以下情况之一适用时

• (X) 都不是更好的转换序列 ( [over.match.best]/1.3 )
• (X) 第二个标准转换相同 ( [over.match.best]/1.4 )
• (X) 不是直接引用将引用绑定到函数类型 ( [over.match.best]/1.5 )
• (X) 两者都不是函数模板特化（[over.match.best]/1.6和[over.match.best]/1.7）
• (X) 两者均不受约束 ( [over.match.best]/1.8 )
• (X) 一个是 的构造函数bar，但另一个不是bar( [over.match.best]/1.9 )的基类的构造函数
• (X) 没有推导的类类型 ([[over.match.best]/1.10]( http://eel.is/c++draft/over.match.best#1.10和[over.match.best]/1.11
• (X) 都不是构造函数模板 ( [over.match.best]/1.12 )

两者都不是“更好”的函数，因此调用格式不正确。[超过匹配最佳]/2