在 C++ 中将 NULL 转换为 SomeType* 有什么用？

Question

我目前正在研究一些看起来很奇怪的第三方 C++ 代码（我从 C++11 开始）。让我感到困惑的许多事情之一是static_castfromNULL到某种指针类型的许多实例：

SomeClass* someClassPtr = static_cast<SomeClass*>(NULL);

我知道你可以将指针从基类指针转换为派生类指针，但这里绝对没有继承。据我所知，这应该足够了：

SomeClass* someClassPtr = NULL;

但是这段代码中唯一NULL没有被强制转换为特定指针类型的情况是向量和其他容器中的指针：

SomeOtherClass.vecOfSomeClassPtr[i] = NULL;

所以我的问题是：

• 这只是以前的旧式（甚至 C 式）代码nullptr吗？
• NULL在处理继承时，除了向下/向上转换之外，其他事情是否需要强制转换？
• 还是我完全错过了什么？

如果到目前为止我还没有弄错：
我首先替换了static_cast<type*>(NULL)withNULL和后来的所有实例nullptr，看看这是否会破坏任何东西：不。编译器没有抗议，程序似乎仍然按预期工作。但我知道指针可能是棘手的小混蛋，所以：

• nullptr我可能错过了使用的哪些陷阱？

PS：是的，我确实使用了搜索，是的，我确实在 C 代码上找到了类似的问题。但这是 C++ 代码，我想确定地知道，而不仅仅是假设某些东西。

Answer 1

在 C++ 中将 NULL 转换为 SomeType* 有什么用？

SomeClass* someClassPtr = static_cast<SomeClass*>(NULL);

在这种情况下，演员表没有影响。

然而，更一般地说，它在涉及重载的其他一些上下文中确实有意义：

void stupidly_overloaded_function(int);
void stupidly_overloaded_function(SomeClass*);
void stupidly_overloaded_function(SomeOtherClass*);

stupidly_overloaded_function(NULL);

哪个函数被调用？这实际上取决于 的定义NULL。要么调用int重载，要么编译由于歧义而失败。

演员表可以消除调用的歧义：

stupidly_overloaded_function(static_cast<SomeClass*>(NULL));

我认为这是引入nullptr. 尽管甚至nullptr无法处理多个不同的指针重载，但它确实消除了整数之间的歧义：

void not_quite_as_silly_overload(int);
void not_quite_as_silly_overload(SomeClass*);

not_quite_as_silly_overload(NULL);    // might call either overload
not_quite_as_silly_overload(nullptr); // unambiguously calls the pointer overload

C 语言中的另一种情况是涉及对象大小的宏，例如container_ofLinux 内核中的宏：

define container_of(ptr, type, member) ({                      \
       const typeof( ((type *)0)->member ) *__mptr = (ptr);    \
       (type *)( (char *)__mptr - offsetof(type,member) );})

在这里，仅使用 0 而不是NULL。我认为这可以在没有强制转换的情况下在 C++ 中实现，但只能使用declvalC++11 中引入的。

这只是 nullptr 之前的旧式（甚至 C 式）代码吗？

不，这种多余的演员表没有通用的风格。您的示例没有重载，因此上述情况不适用于它。

在使用继承时，除了向下/向上转换之外，是否需要强制转换 NULL？

不，它是重载解析所必需的（并且仍然在不同指针重载的情况下）。