GRPC与REST有何不同？

Question

我正在阅读GRPC的这个解释,这个图表很有意思:

传输层如何工作？如果它在网络上......为什么它被称为RPC？更重要的是,这与为服务层实现API的REST有何不同(客户端中的类具有发出http请求的方法)？

Answer 1

传输层使用TCP/IP上的HTTP/2工作.它允许更低延迟(更快)的连接,可以利用从客户端到服务器的单个连接(这可以更有效地使用连接,并可以更有效地使用服务器资源.

HTTP/2还支持双向连接和异步连接.因此,服务器可以有效地与客户端联系以发送消息(异步响应/通知等).

虽然REST和gRPC都可以生成客户端/服务器存根(使用像swagger for REST这样的东西),但REST有一组有限的主要"函数"调用(或动词):

+-----------+----------------+
| HTTP Verb |      CRUD      |
+-----------+----------------+
| GET       | Read           |
| PUT       | Update/Replace |
| PATCH     | Update/Modify  |
| DELETE    | Delete         |
+-----------+----------------+

而gRPC可以定义任何类型的函数调用,包括同步/异步,单向/双向(流)等.

使用gRPC,客户端调用本地方法.对于程序员来说,看起来你正在进行本地调用,但底层(自动生成的客户端存根)会将调用发送到服务器.对于服务器来说,它的方法看起来像是在本地调用的.

gRPC负责所有底层管道并简化编程范例.然而,对于一些专门的REST纯粹主义者来说,这看起来似乎过于复杂.因人而异

Answer 2

我的天啊.请大家不要传播错误的信息.

REST不需要JSON或HTTP/1.1

您可以轻松地构建一个RESTful服务,通过HTTP/2发送protobuf消息(或其他)

您可以构建通过HTTP/2发送JSON的RESTful服务

您可以构建通过HTTP/1.1发送protobuf消息的RESTful服务

RESTful服务不是HTTP/xx之上的"黑客",它们是遵循使任何HTTP版本成功的基本架构原则的服务(如GET请求的可缓存性和PUT请求的可重放性).

gRPC,SOAP等.al更像是黑客攻击 - 在HTTP之上的黑客攻击通过HTTP隧道RPC式服务,以绕过防火墙和中间件限制.这不一定是坏事.有时您可能需要RPC样式的服务而不是REST样式,我们必须生活在一个难以替换中间件的世界中.

如果你们都懒得阅读REST的实际定义:https: //www.ics.uci.edu/~fielding/pubs/dissertation/rest_arch_style.htm

总有TLDR; 维基百科上的版本:

https://en.wikipedia.org/wiki/Representational_state_transfer

所以,请停止.如果你需要一个RPC风格的服务,当然,gRPC很棒.如果您想要在网络上生活,或者您希望获得RESTful样式服务带来的所有好处,那么请构建一个RESTful样式的服务.如果在您的restful服务中以JSON格式序列化/反序列化数据太慢,那么使用protobuf或其他任何东西都是完全可以的.

如果gRPC是任何版本的2,那么它是SOAP的第2版.一个并不可怕的,就像SOAP一样.

而且,不,你不能只在你的GET请求中"调用任何函数",并拥有RESTful服务.

最后一两件事:如果你是在一个RESTful服务要使用protobufs,请做是正确的,使用的内容类型头,等有了这一点,你可以很容易地同时支持JSON和protobuf的.

现在从我的SOAP框走下..;)

Answer 3

与REST相比，gRPC的最大优点是其对HTTP / 2的支持超过了HTTP 1.1。那么HTTP / 2相对于HTTP 1.1的最大优势是，“ HTTP / 2允许服务器“推送”内容” ...