在类成员中正确使用unique_ptr

Question

我正在尝试真正从c ++ 98迁移到c ++ 11及更高版本。我已经把大部分新东西都包裹在头上了，但是我仍然不确定正确的用法unique_ptr。

考虑下面的示例，其中类A有一个unique_ptr成员（我以前曾经用过裸指针！）。当用户需要时，可以通过在其他地方（不是类的一部分）调用函数来分配此成员变量。这是正确的用法吗？如果没有，最好的选择是什么？

class A {
private:
   unique_ptr<MyType> mt;
public:
   void initStuff() {
      mt.reset(std::move(StaticFuncSomewhereElese::generateMyType()));
   } 
};

MyType* StaticFuncSomewhereElese::generateMyType() {
    MyType* temp = new MyType(...);
    //do stuff to temp (read file or something...)
    return temp;
}

Answer 1

您的代码可以正常工作（尽管move可以省略冗余* ），但最好unique_ptr尽早构建：

class A {
private:
   std::unique_ptr<MyType> mt;
public:
   void initStuff() {
      mt = StaticFuncSomewhereElese::generateMyType();
   } 
};

std::unique_ptr<MyType> StaticFuncSomewhereElese::generateMyType() {
    auto temp = std::make_unique<MyType>(…);
    // `make_unique` is C++14 (although trivially implementable in C++11).
    // Here's an alternative without `make_unique`:
    // std::unique_ptr<MyType> temp(new MyType(…));

    //do stuff to temp (read file or something...)
    return temp;
}

这样很明显，generateMyType调用者必须删除的返回值，并且内存泄漏的可能性较小（例如，如果generateMyType提早返回）。

* move是多余的，因为：

1. 原始指针无法移动。
2. generateMyType()无论如何，表达式的结果已经是右值。

Answer 2

这是正确的用法吗？

除了std::move多余之外，是的，这是正确的。它是多余的，因为a）裸指针被复制，无论它们是左值还是右值，b）函数不返回引用，因此返回值已经是右值，因此不需要转换。

但仍有改进的空间。特别是，我建议从工厂函数返回一个唯一的指针：

std::unique_ptr<MyType> StaticFuncSomewhereElese::generateMyType()

如果初始化抛出异常，这可以防止temp泄漏，并使工厂的用户更难意外泄漏返回的指针。