为什么`guard`没有用MonadPlus约束定义？

Question

我目前正在读关于另类/ MonadPlus类型类维基教科书.它很好地描述了这种差异.然而,一个令人费解的部分是guard我假设的函数用于"短路"计算.(我对吗？)

guard虽然定义的函数Control.Monad有一个Alternative约束,如下(链接).

guard           :: (Alternative f) => Bool -> f ()
guard True      =  pure ()
guard False     =  empty

但是上面的文章提到只MonadPlus需要强制执行左零和零零定律(因此更强的主张).

mzero >>= f  =  mzero -- left zero
m >> mzero   =  mzero -- right zero

鉴于guard函数的目的,不应该用MonadPlus约束来定义它吗？如果guard应该"短路"计算,我们不需要更强的定律吗？我很好奇特定设计选择背后的原因.

ps:我不知道什么是比"短路"这个词更好的描述"取消前期计算"行为的方法？

Answer 1

guard有一个Applicative约束，因为您不需要对其执行一元操作来定义函数。

它的定义是（从Hackage 源复制）：

guard           :: (Alternative f) => Bool -> f ()
guard True      =  pure ()
guard False     =  empty

如果它指定MonadPlus而不是Alternative，它就不会获得任何东西。 MonadPlus是 的子类Alternative，因此所有MonadPlus实例都可以使用guard，但并非所有实例都Alternatives可以使用它。

（尽管排除的情况很少——这里Alternatives提到的两种情况都有一个实例，即使它们不满足左分配规则。）MonadPlus

一般来说，最好坚持编写函数所需的最低限制，即使预期用途更具体。这样，就不会出现任何不应该被排除的情况，也不会出现那些类型可以适用但不是 monad 的人的抱怨。

巧合的是，Hoogle 搜索结果错误地显示了MonadPlus限制，但如果您单击该链接，它是正确的。