在课堂上没有直接实现的接口的实际用法是什么？

Question

我想我在这里有一个非常天真的问题,我之前不知道甚至可能.请原谅我,如果我的标题问题有点模糊,因为我甚至不知道如何描述它.这段代码对我来说很奇怪.

public interface IMyInterface
{
    void ImplementMe();
}

public class StandAlone
{
    public void ImplementMe()
    {
        Console.writeline("It works!");
    }
}

public class SubClass : StandAlone, IMyInterface
{
    // no need to implement IMyInterface here but it still work!!!
}

IMyInterface myInterface = new SubClass();
myInterface.ImplementMe();   // Output : "It works!"

我只想知道以下内容:

• 描述这种方法的正确术语是什么？
• 这种方法的实际好处是什么？
• 它试图解决什么样的问题？或者什么情况适用？

Answer 1

好吧,我想到的第一种情况 - 当你没有StandAlone类的源代码时,后来你决定引入描述StandAlone类行为的接口.例如,对于单元测试(不是最好的做法是模拟你不拥有的代码,但有时它可能会有帮助),或者你想StandAlone在某些情况下提供替代的行为实现.所以要么你没有选择对这些代码进行单元测试:

public class SUT
{
    private readonly StandAlone dependency;

    public SUT(StandAlone dependency)
    {
        this.dependency = dependency;
    }

    // ...
}

但是,如果您将介绍接口,您实际上可以切换到依赖IMyInterface而不是StandAlone.并提供SubClass零接口的实现.

public class SUT
{
    private readonly IMyInterface dependency;

    public SUT(IMyInterface dependency)
    {
        this.dependency = dependency;
    }

    // ...
}