为什么使用静态"常量"而不是实际值？

Question

我正在寻找一个最小二乘法的代码,我遇到了以下几行:

static double one = 1.0;
static double p1 = 0.1;
static double p5 = 0.5;
...

我想知道为什么有人会定义一个staticfor 1.0.pi例如,我可以理解为某些东西,但是对于诸如1.0和0.1等的微不足道的数学价值？我认为这将使代码的可读性降低,但它可能还有其他一些我缺少的好处.

那么,这些定义是否有原因？或者,如果它没有与现代代码一起使用,那么旧的编译器是否有任何理由？我知道我正在查看的代码已从FORTRAN转换为C/C++.FORTRAN中是否有任何理由？

Answer 1

我知道我正在查看的代码已从FORTRAN转换为C/C++.FORTRAN中是否有任何理由？

FORTRAN对所有子例程参数使用pass-by-reference.但是,与其他具有pass-by-reference的语言不同,它仍然允许您将"rvalues"作为参数传递.在幕后,FORTRAN编译器转换代码如下:

CALL SUBFOO(X + Y, 4)

像代码一样

TEMP1 = X + Y
TEMP2 = 4
CALL SUBFOO(TEMP1, TEMP2)

这正是您的C++代码正在做的事情:创建变量以将指针(或引用)传递给子例程FORTRAN样式.

当然,这不是惯用的C或C++.通常,您会传递一个double by值.

(从我对这个问题的回答中复制的代码示例.)

这是我的假设,但显然这些变量的大部分用途实际上并不适用于函数参数.看起来他们只是机械地替换了每个文字,可能是因为它比专门针对功能参数更容易.此外,[Fortran论证关联并未完全通过引用](https://software.intel.com/en-us/blogs/2009/03/31/doctor-fortran-in-ive-come-here-for -an-参数); 有一些奇怪的特殊情况. (2认同)

Answer 2

用于

static double one = 1.0;
static double p1 = 0.1;
static double p5 = 0.5;

对我来说没什么意义.如果用更有意义的东西命名变量,那将是有意义的.我看到的东西的价值如下:

static double defaultCoefficient = 1.0;
static double defaultRateOfIncrease = 0.1;
static double defaultRatio = 0.5;

在第二组中,在代码中使用变量比使用相应的常量更有意义.

使它们保持不变会更有意义.

static double const defaultCoefficient = 1.0;
static double const defaultRateOfIncrease = 0.1;
static double const defaultRatio = 0.5;

我知道我正在查看的代码已从FORTRAN转换为C/C++.

如果翻译是由程序完成的,那么为什么变量的命名方式是可以理解的.

如果翻译是由人工完成的,他们可能会遵循一些关于如何快速移动事物的指导原则,而不一定通过理解代码来创建有意义的变量名称.

这些应该仍然是常量. (5认同)
`one`是100%愚蠢,毫无疑问.但公平地说,像`p1`和`p5`这样的名字如果从正在实施的科学论文中引用变量*p1*或*p5*之类的东西就有意义.当然,如果它们代表"[零]点1"和"[零]点5",它们就像"一"一样愚蠢. (5认同)
比const更有用:`constexpr` (2认同)
哎呀,@ marshal (2认同)