以编程方式定义类:type vs types.new_class

Question

除了types.new_class在创建类时定义关键字参数的能力.这两种方法之间是否存在重大差异？

import types

First = type('First',(object,),{'asd':99})
k = First()

Second = types.new_class('Second',(object,),{},lambda x:x)
x = Second()

Answer 1

这两种方法之间有什么主要区别吗？

是的。答案涉及一个称为“元类”的概念。

[元类] 是比 99% 的用户应该担心的更深层次的魔法。如果您想知道是否需要它们，则不需要（真正需要它们的人肯定知道他们需要它们，并且不需要解释原因）。? Tim Peters，Python Zen of Python 的作者（来源）

如果您认为自己已经达到了 99%，那么就不要再读下去了，可以随意使用type. types.new_class除了在您使用元类的罕见情况下，它也一样好。

如果您想了解有关元类的更多信息，我建议您查看发布在“ Python 中的元类是什么？ ”的一些高质量答案。（我推荐这个。）

一旦你理解了元类是什么，答案就显而易见了。由于type是一个特定的元类，因此只有当您想创建将其用作元类的类时，它才会起作用。

但是，如果您想使用非默认元类

class MySimpleMeta(type):
    pass

和静态类不会做

class MyStaticClass(object, metaclass=MySimpleMeta):
    pass

然后你可以使用 types.new_class

import types

MyStaticClass = types.new_class("MyStaticClass", (object,), {"metaclass": MyMeta}, lambda ns: ns)
# this is equivalent to the above class.

（顺便说一句，它需要一个可调用的（例如lambda ns: ns）而不是字典的原因是因为元类可以关心定义属性的顺序。）

Answer 2

我意识到这已经晚了，因此您可能已经自己回答了这个问题。

首先，你似乎误解kwds了types.new_class；它是类关键字参数，例如

class MyMeta(type):
    def __new__(metacls, name, bases, attrs, **config):
        print(config)
        return super().__new__(metacls, name, bases, attrs)

    def __init__(cls, name, bases, attrs, **config):
        super().__init__(name, bases, attrs)

class SomeCls(metaclass=MyMeta, debug=True):
    pass

>> {'debug': True}

类似于（没有打印）

SomeCls = types.new_class("SomeCls", (), {'debug':True})

这些元参数在配置元类时非常有用。

我不太确定为什么new_class设计为直接接受可调用与字典，但我怀疑这是为了避免不相互继承的“新”类之间的隐式共享状态。