即使关联类型不同,也会发生冲突的特征实施

Question

我正在尝试创建一个包含一个isize或一个的通用结构AtomicIsize,但是当我尝试为结构的两个可能实现实现一个特性时,我遇到了一个错误.我创建了一个最小的例子来演示我的问题.

use std::sync::atomic::{AtomicIsize, Ordering};
use std::ops::Deref;
use std::marker::PhantomData;

pub trait Counted {
    fn inc(&self, value: isize);
}

pub type PlainCounter = isize;
pub type AtomicCounter = AtomicIsize;


pub struct Counter<'a, T: 'a> {
    counter: T,
    phantom: PhantomData<&'a T>,
}

impl<'a, T> Counter<'a, T>
    where T: Deref<Target = PlainCounter>
{
    pub fn new(counter: T) -> Self {
        Counter {
            counter: counter,
            phantom: PhantomData,
        }
    }
}

impl<'a, T> Counted for Counter<'a, T>
    where T: Deref<Target = PlainCounter>
{
    fn inc(&self, value: isize) {
        self.counter += 1;
    }
}

impl<'a, T> Counter<'a, T>
    where T: Deref<Target = AtomicCounter>
{
    pub fn new(counter: T) -> Self {
        Counter {
            counter: counter,
            phantom: PhantomData,
        }
    }
}

impl<'a, T> Counted for Counter<'a, T>
    where T: Deref<Target = AtomicCounter>
{
    fn inc(&self, value: isize) {
        self.counter.fetch_add(value, Ordering::SeqCst);
    }
}

(游乐场)

我得到的错误是编译器找到的conflicting implementations of trait `Counted` for type `Counter<'_, _>`.似乎编译器无法确定实现是针对两种不同的类型T,即T: Deref<Target = PlainCounter>和T: Deref<Target = AtomicCounter>.是否有一种方法可以为编译器提供额外的信息,以便它可以区分这两种情况,还是我完全错误的路径？

Answer 1

您可以通过定义第二个特征来完成此模式，该特征可以完成实际的工作，并针对实现了(Counter<'a, T>, <T as Deref>::Target)该Counter特征，并将该特征调出该实现。

我认为这不是很清楚，但是我认为一个例子可以很好地说明这一点。为了清楚起见，使用Shepmaster的简短示例，我们可以从以下内容开始：

use std::ops::Deref;

trait Foo {}

impl<T> Foo for T
    where T: Deref<Target = u8>
{}

impl<T> Foo for T
    where T: Deref<Target = bool>
{}

fn main() {}

对此：

use std::ops::Deref;

trait Foo {}
trait InnerFoo {}

impl<T> Foo for T
    where T: Deref,
          (T, <T as Deref>::Target): InnerFoo
{}

impl<T> InnerFoo for (T, u8)
{}

impl<T> InnerFoo for (T, bool)
{}

fn main() {}

Answer 2

不幸的是，这还没有在语言中实现。

有这个跟踪问题：rust-lang/rust#20400。

RFC rust-lang/rfcs#1672也被提出来解决这个问题，但随后被推迟，等待Chalk 集成，这将使其更容易实现。

同时，您必须使用上面建议的解决方法。