出于性能考虑，编译Chrome / Chromium

Question

我目前正在权衡运行Chromium本地版本的潜在利弊。

我以前从未从源代码构建过Chromium，但我知道这是一个庞大的项目，并且编译要求非常繁琐且耗时。

我之前涉猎过这个想法，但是出于性能方面的考虑。具体来说：

• 铬可以从Profile Guided Optimization中受益吗？
• 与使用通用二进制版本相比，使用GCC本机CPU优化来构建Chromium是否可以提供超出边际性能的好处？（特别是Haswell和Broadwell拱门）
• 在本地构建Chromium时，还可以采取其他措施来提高整体性能或内存效率吗？

经过当时的一些研究，我最终得出结论，这是不值得的。

我确实记得几年前运行过Firefox的PGO构建，并且Firefox似乎仍然为运行PGO构建提供了不错的支持。但是，对于铬来说，它似乎要复杂得多。

Chromium似乎确实对PGO构建提供了一些本机支持。不幸的是，该支持似乎完全是Windows特有的。不支持用于其他操作系统的PGO构建，并且由于Chromium的所有独特构建复杂性，如果没有这种帮助，尝试进行PGO构建似乎不值得。

如果其他人知道在Linux上成功尝试过此操作的人，我将非常有兴趣看到结果。

关于GCC CPU优化，我的理解是，这里提供的好处几乎总是微不足道的，但是由于Chromium多么复杂，因此可以从大多数应用程序中受益更多。

仅进行GCC优化可能仍然不值得付出努力，但我考虑再次进行此操作的原因是，我还可以利用补丁来启用VA-API：https : //aur.archlinux.org/packages / chromium-vaapi /

最终，获得对硬件加速视频解码的支持可能是值得的。现在我很好奇的是执行此操作时要考虑的性能。

tl; dr

• 在使用通过本机CPU优化在本地编译的Chromium构建时，我可以期望性能方面的任何明显差异吗？
• 带有Chromium的PGO在Linux上是否可行？如果是，进行实际性能分析的最佳方法是什么？

Answer 1

FWIW，我运行 Gentoo Linux，这意味着我系统上的所有内容都是从源代码编译的。我交替使用自定义 cflags 从源代码构建 chromium，以及使用也可用的二进制 google-chrome-stable 包。我确实注意到，与 Google Chrome 的预打包二进制文件相比，运行本地编译的 chromium 的性能有所提高。

现在，我不能说这是编译器优化的结果，还是 Google Chrome 和 Chromium 版本之间的差异（目前它们非常接近 - Google Chrome 55.0.2883.87 和 Chromium 55.0.2883.75）。但改进已经足够了，我会回到 Chromium，并且可能会继续使用它一段时间。

从源代码构建它的缺点（特别是如果更新操作系统上的软件包意味着重建它）是它频繁旋转，并且在带有 SSD 的 i7 8Gb 笔记本电脑上构建它需要接近两个小时。因此，它将大多数系统更新变成一个漫长而缓慢的过程 - 这就是为什么我在一两年前转向二进制构建的原因。