co 和 await 的区别

Question

我不太明白这段代码之间的区别：

co(function *() {
    const val = yield aPromise();
    return val;
})
.then((val) => doSomethingWith(val), (err) => doSomethingWith(err));

还有这个：

async function () {
    try {
        const val = await aPromise();
        doSomethingWith(val);
    } catch (err) {
        doSomethingWith(err);
    }
}

浏览器或服务器（node.js）中使用的每个代码的优缺点（主要在性能，可读性和流程控制方面）是什么，为什么要使用 co（取决于co 外部库）或 await（这是还不是 ES7 的一部分，取决于babel-polyfill ) 的使用。

Answer 1

您显示的示例代码有两个主要区别：

• 第一个片段执行函数并创建一个承诺，而第二个片段只是声明一个函数
• 第一个片段没有从 中捕获错误doSomethingWith，看看和之间.then(…).catch(…).then(…, …)的区别。

现在，我认为你真正想要比较的是

var example = co.wrap(function *() {
    try {
        const val = yield aPromise();
        doSomethingWith(val);
    } catch (err) {
        doSomethingWith(err);
    }
})

和

async function example() {
    try {
        const val = await aPromise();
        doSomethingWith(val);
    } catch (err) {
        doSomethingWith(err);
    }
}

并且可能

function example() {
    return aPromise().then(doSomethingWith).catch(doSomethingWith);
}

（如果aPromise同步抛出，最后一个实际上有不同的行为，这当然不应该这样做）

所以让我们讨论

表现

不要紧。真的不。虽然第三个可能是最快的，因为它创建的承诺量最少，而另外两个在引擎中还没有得到很好的优化。

可读性

选择自己。前两个几乎是等价的，但co有点难看（滥用生成器语法）。第三个非常简洁，因此可能会受到青睐，尽管对于复杂的控制流，这种优势很快就会消失。

流量控制

这不是利弊的问题，它必须是你想要的。

为什么要使用 co 或 await ？

co不应再使用，它​​已被标准 ES8 (ES2017) async/ await（尚未发布，但仍然存在）取代。当它与 promise 以外的其他东西一起使用时，它仍可能用作转译器目标（对于支持 ES6 但不支持 ES8 的环境）或向后兼容（假设 co 支持更多类型的“yieldables”）。