在C#中,以下是有效的语法,这是有道理的:
string[] v = {"a","b"};
但现在考虑一下.假设我们定义
void method(string[] p) {...};
那么以下内容无效:
method({"a","b"});
这与上述不一致.
是否有技术原因阻止此处的方法调用是有效的语法？也就是说,语法的解释是否存在歧义？或者是否存在内存管理或持久性问题导致无法实现？
编辑:Eric Lippert在下面的回答很有意思 - 但它回答了设计的"原因",我实际上没有问过(事实上这个问题最初是关闭的,因为看起来好像我在问他的那种答案).
LB的答案可能确实不是最初的"原因"这种语法是不允许的(根据Eric L.评论).然而,截至目前,LB的回答肯定是正确的技术原因,为什么不允许这样的语法,这实际上是我问的问题,所以我选择LB的答案是正确的(尽管老实说这是一个很难的选择. ..).
简短回答:这是语法的一个奇怪之处.我一直认为这是一个"疣".你可以通过多种方式看待这件事并说它很奇怪.奇怪的是,这是少数几种情况之一:
T x = y;
和
T x; x = y;
是不同的.或者,另一种看待它的方法是,局部变量初始化器是一个上下文,其中不是表达式的东西可以出现,这很奇怪.
或者另一种看待它的方式是,这是创建新数组但"新"不会出现在任何地方的唯一情况,这真的很奇怪.
或者另一种看待它的方法是,可以像这样初始化数组真的很奇怪,但没有其他集合结构可以.它使得数组看起来特别重要,即使它们通常不是正确的工具.
我想如果我们不得不重新做一遍,可能初始化者需要new[]他们的左边.
是否有技术原因阻止此处的方法调用是有效的语法？也就是说,语法的解释是否存在歧义？
并不是的.不要过多地读到这种奇怪的东西.我的建议是完全避免语法; 坚持使用适当的集合初始化器或数组初始化器.它们具有几乎完全相同的语法,但在表达式合法的任何地方都是合法的.
关于LB的另一个答案:尽管这个答案确实可以指出这里存在设计问题,但它忽略了历史观点.被批评的特征是在C#1.0中创建的,这是在添加泛型类型推断(C#2.0)或其他支撑集合初始化器(C#3.0)之前的几年.因此,基于与多年后出现的功能的某些冲突,人们无法为1.0功能的设计选择辩护.C#设计团队试图向前看,但他们并不是那么向前看!