Lambda和Generics:为什么编译？

Question

这是我的代码的缩短示例,以证明我的观点:

public class Tmp {

  static class X {
    void setStr(String blah) {
    }
    String getStr() {
      return null;
    }
  }

  public void test() {
    createCheck(X::getStr, "");   // supposed to compile
    createCheck(X::getStr, 123);  // rather not: int isn't String
  }

  private <T, V> BiPredicate<T, String> createCheck(Function<T, V> func, V value) {
    return new BiPredicate<T, String>() {

      @Override
      public boolean test(T t, String ref) {
        assertThat(func.apply(t))
            .as(ref)
            .isEqualTo(value);
        return true;
      }

    };
  }

}

恕我直言,编译器应该看到,V在createCheck()应该String从吸气剂的功能,这就是为什么要抱怨的INT到来.或者相反.

那为什么这会编译？

Answer 1

你的签名是:

private <T, V> BiPredicate<T, String> createCheck(Function<T, V> func, V value) {

你没有任何界限T或V绝对任何值T或V编译.

然而,你返回一个BiPredicate<T, String>,所以该isEqualTo方法接受String ref并比较它的相等性Object value- 这也是完全合法的,因为我认为isEqualTo它需要Object模仿行为Object.equals.

在你的例子中:

createCheck(X::getStr, 123);

V简单地说Object,这是可以应用于String和的最紧密的类型绑定Integer.

你的意思是:

private <T> BiPredicate<T, String> createCheck(Function<T, String> func, String value) {