Java Stream：forEach 和 forEachOrdered 之间的区别

Question

前提：我已经阅读了这个问题和其他问题，但我需要一些澄清。

我知道该Stream.forEach方法在处理并行流时（不仅）有所不同，这解释了为什么

//1
Stream.of("one ","two ","three ","four ","five ","six ")
.parallel()
.forEachOrdered(item -> System.out.print(item));

印刷

one two three four five six

但是当涉及到中间操作时，当流并行化时，顺序就不再保证了。所以这段代码

//2
Stream.of("one ","two ","three ","four ","five ","six ")
.parallel()
.peek(item -> System.out.print(item))
.forEachOrdered(item -> System.out.print(""));

会打印类似的东西

four six five one three two 

说该forEachOrdered方法仅影响其自身执行中的元素顺序是否正确？直觉上，我认为//1示例与

//3
Stream.of("one ","two ","three ","four ","five ","six ")
.parallel()
.peek(item -> System.out.print("")) //or any other intermediate operation
.sequential()
.forEach(item -> System.out.print(item));

难道是我的直觉错了？我是否遗漏了整个机制的某些内容？

Answer 1

您是对的，为 的行为做出的保证forEachOrdered仅适用于该行为，而不适用于其他行为。但\xe2\x80\x99 假设这与 相同是错误的.sequential().forEach(\xe2\x80\xa6)。

\n\n

sequential会将整个流管道转换为顺序模式，因此，传递给的操作forEach将由同一线程执行，而且还会执行前面的peek\xe2\x80\x99s 操作。parallel对于大多数中间操作，或的确切位置sequential是无关的，并且指定两者没有意义，因为只有最后一个操作是相关的。

\n\n

forEach此外，即使在当前实现中没有\xe2\x80\x99t任何后果，仍然无法保证使用时的顺序。这在\xe2\x80\x9c 中进行了讨论。Stream.forEach 是否尊重顺序流的遇到顺序？\xe2\x80\x9d

\n\n

状态的Stream.forEachOrdered文档：

\n\n

\n

此操作一次处理一个元素，如果存在，则按遇到顺序处理。对一个元素执行操作发生在对后续元素执行操作之前，但对于任何给定元素，该操作可以在库选择的任何线程中执行。

\n

\n\n

因此，该操作可能会被不同的线程调用，Thread.currentThread()但不能同时运行。\n此外，如果流具有遇到顺序，它将在此处重新构建。这个答案揭示了遭遇顺序和处理顺序的区别。

\n