在概念定义中,是否允许在需求表达式之外的替换失败？

Question

考虑以下代码:

#include <type_traits>                                           
#include <iostream>

template <class T> concept bool C1 = std::is_same<T, int>::value; 

template <class T> concept bool C2 =  
    C1<decltype(std::declval<T>() + std::declval<T>())>; 

struct A {};                   

int main() { 
  std::cout << C2<int>; 
  std::cout << C2<A>;                                                 
  return 0;                                                           
}

GCC编译得很好并打印10.

但§14.10.1.2谓词约束[temp.constr.pred]的N4553说

谓词约束是一个约束,用于计算常量表达式E(5.19).

然后

替换后,E应具有bool类型.

由于C1<decltype(std::declval<A>() + std::declval<A>())>替换失败,而不是类型bool,这是否意味着该程序应该是格式错误的？

Answer 1

概念 TS 仅定义用于确定声明的相关约束的满足的行为；没有规定可以引用关联约束之外的概念名称。严格来说，std::cout << C<int>两者std::cout << C<A>都是不正确的。

EWG 在 Kona 决定允许将此作为​​一项新功能：

稻草民意调查：SF | F | 尼 | 一个 | SA

• 我们应该允许在任何地方评估概念吗？8 | 6 | 2 | 0 | 0
• 我们是否应该允许任何表达式中存在需求表达式并进行求值？1 | 2 | 10 | 10 3 | 1
  • 请注意，如果没有第一次民意调查，第二次民意调查就会发生变化。

但目前还没有任何措辞来具体说明其行为。

GCC 目前允许将概念作为表达式作为（我相信未记录的）扩展。我发现很可能会指定此功能，以便将替换为 的初始值设定项C<X...>时无法生成有效表达式，否则将获得如此获得的表达式的值。这似乎是执行此操作的明智方法，并且与 GCC 中的实现一致。falseX...C