为什么Elixir不使用Multimethods/Protocols？

Question

让我们看一下docs中的示例:

square = fn(x) -> x * x end
list = [1, 2, 3, 4]
Enum.map(list, square)

为什么要明确写Enum.map？为什么它不使用干净和短的符号map [1, 2, 3, 4], square？

Elixir有多个Dispatch和Protocols,但对我来说它似乎有点奇怪.

如果你考虑OOP中的多态性或MultiModods/Multiple Dispatch,FP中的协议,重点是使代码简短,简洁,让程序员内存不再记住方法的来源.

所以,在OOP中它看起来像下面的代码:

 list.map(square) 

在FP多方法中它看起来像

map(list, square)

在这两种情况下,编译器/解释器都使用参数类型来确定map应该使用哪种方法.

为什么Elixir不使用相同的方法？为什么需要编写详细的代码并负责决定函数的来源在程序员的肩膀上？

有时,不使用多方法并明确指定它是有意义的HttpServer.start(80).但是,对于像一般方法each,get,set,size等它看起来像它更容易使用它没有明确指定它从何而来.

PS

似乎实际上可以使用Elixir中的Protocols来实现.我想知道 - 为什么不使用它？我在GitHub上看到的Elixir项目中的所有代码都使用了冗长的详细符号ModuleName.fnName.不知道为什么会这样.协议的使用是否不鼓励,或者太复杂,无法在日常任务中使用？

Answer 1

您可以Enum.map以可扩展的方式使用不同的参数,因为它是使用协议实现的:

iex> Enum.map [1, 2, 3], fn x -> x * x end
[1, 4, 9]

iex> Enum.map 1..3, fn x -> x * x end
[1, 4, 9]

你也可以写Enum.map的map,只要你导入Enum模块:

iex> import Enum
iex> map [1, 2, 3], fn x -> x * x end
[1, 4, 9]

我们Enum默认不包含该模块.显式导入它要好得多,这样任何阅读代码的人都可以更好地了解所使用的函数来自何处.

换句话说,多个调度和协议仍然不会改变代码始终存在于模块内的事实,并且除非导入,否则调用始终是合格的.