ReactiveCocoa vs RxSwift - 优点和缺点？

Question

所以现在有了swift,ReactiveCocoa人员已经在3.0版本中为swift重写了它

此外,还有另一个名为RxSwift的项目.

我想知道人们是否可以添加关于两个框架的设计/ api /哲学的差异的信息(请在SO的精神中,坚持真实的事情,而不是关于哪个是"最佳"的意见)

[注意StackOverflow mods:这个问题有确切的答案,答案是两个框架之间的差异.我认为这也是SO的主题

首先,我阅读ReadMe的最初印象是:

• 作为熟悉微软"真正的"C#Rx的人,RxSwift看起来更容易识别.
• ReactiveCococa似乎已经进入了它自己的空间,引入了新的抽象,如Signals vs SignalProducers和Lifting.一方面,这似乎澄清了一些情况(什么是热与冷信号),但另一方面,这似乎增加了框架的复杂性很多

Answer 1

这个问题问得好.比较两个世界是非常困难的.Rx是Reactive Extensions在其他语言(如C#,Java或JS)中的端口.

Reactive Cocoa的灵感来自功能反应式编程,但在过去的几个月中,也被反应性扩展所启发.结果是一个与Rx共享某些东西的框架,但其名称起源于FRP.

首先要说的是,根据Conal对概念的定义,RAC和RxSwift都不是功能反应式编程实现.从这一点来看,一切都可以简化为每个框架如何处理副作用和一些其他组件.

我们来谈谈社区和元技术的东西:

• RAC是一个已有3年历史的项目,在完全放弃了Objective-C的正在进行的工作之后,出生于Objective-C,后来移植到Swift(带有网桥)的3.0版本.
• RxSwift是一个几个月的项目,现在似乎在社区中有动力.对于RxSwift而言重要的一点是,在ReactiveX组织下,并且所有其他实现都以相同的方式工作,学习如何处理RxSwift将使Rx.Net,RxJava或RxJS成为一项简单的任务而只是一件事语言语法.我可以说这是基于哲学学习一次,适用于所有地方.

现在是技术人员的时候了.

制作/观察实体

RAC 3.0有2级主要的实体,Signal并且SignalProducer,第一个发布的事件而不管订户被附接或不,第二个要求start,以产生实际具有信号/事件.这个设计是为了区分热和冷可观察的乏味概念而创建的,这对很多开发人员来说都是混乱的根源.这就是为什么差异可以减少到他们如何管理副作用.

在RxSwift,Signal并SignalProducer转化为Observable,这可能听起来令人困惑,但这些实体2实际上是在Rx世界同样的事情.ObservableRxSwift中的s 设计必须考虑它们是热还是冷,它听起来可能是不必要的复杂性,但是一旦你理解了它们是如何工作的(再次热/冷/暖是订阅/观察时的副作用)他们可以被驯服.

在两个世界,订阅的概念基本相同,有一个点点区别在于RAC推出,是interruption事件时,Signal已发送完成事件之前设置.回顾两者都有以下类型的事件:

• Next,计算新接收的值
• Error,计算错误并完成流,取消订阅所有观察者
• Complete,将流标记为已完成取消订阅所有观察者

RAC除了具有interrupted当被发送Signal要么正确或错误之前完成设置.

手动写作

在RAC中,Signal/ SignalProducer是只读实体,它们不能从外部管理,Observable在RxSwift中也是如此.要将Signal/ SignalProducer转换为可写入实体,必须使用该pipe()函数返回手动控制的项目.在Rx空间中,这是一种称为的不同类型Subject.

如果读/写概念听起来不熟悉,可以用Future/ Promise做一个很好的类比.A Future是一个只读的占位符,就像Signal/ SignalProducer和Observable另一方面,a Promise可以手动完成,就像pipe()和Subject.

调度程序

这个实体在两个世界中都是相似的,相同的概念,但RAC只是串行的,而RxSwift也是并发调度器.

组成

组合是反应式编程的关键特性.组合流是两个框架的本质,在RxSwift中它们也称为序列.

所有RxSwift可观察的实体类型的ObservableType,所以我们撰写的实例Subject,并Observable用相同的运营商,没有任何多余的顾虑.

在RAC空间,Signal和SignalProducer2个不同的实体,我们必须lift对SignalProducer能够构成生产什么用的实例Signal.这两个实体有自己的操作符,所以当你需要混合时,你必须确保某个操作符可用,另一方面你忘记了热/冷可观察量.

关于这一部分,Colin Eberhardt很好地总结了这一点:

查看当前的API,信号操作主要关注"下一个"事件,允许您在不同的线程上转换值,跳过,延迟,组合和观察.而信号生成器API主要关注信号生命周期事件(已完成,错误),其中包括flatMap,takeUntil和catch等操作.

额外

RAC也有Action和的概念Property,前者是一种计算副作用的类型,主要与用户交互有关,后者在观察值以便在值发生变化时执行任务时很有意义.在RxSwift中,它Action再次翻译成一个Observable,很好地展示RxCocoa了iOS和Mac的Rx原语的集成.RAC Property可以在RxSwift中翻译成Variable(或BehaviourSubject).

重要的是要理解Property/ Variable是我们必须将命令式世界与反应式编程的声明性本质联系起来,因此有时候在处理第三方库或iOS/Mac空间的核心功能时是一个基本组件.

结论

RAC和RxSwift是两个完全不同的野兽,前者在Cocoa领域有很长的历史和很多贡献者,后者相当年轻,但依赖于已被证明在Java,JS或其他语言中有效的概念.净.关于哪个更好的决定取决于偏好.RAC指出热/冷可观察的分离是必要的,这是该框架的核心特征,RxSwift说它们的统一优于分离,再次只是关于如何管理/执行副作用.

RAC 3.0似乎在分离热/冷可观察量的主要目标之上引入了一些意想不到的复杂性,例如中断的概念,在两个实体之间拆分运算符以及引入一些必要的行为,如start开始产生信号.对于某些人来说,这些东西可能是一件好事,甚至是一个杀手级的功能,对于其他人来说,这些东西可能只是不必要甚至是危险的.另一件需要记住的事情是RAC试图尽可能地遵守Cocoa约定,所以如果你是一个经验丰富的Cocoa Dev,你应该感觉更舒服,而不是RxSwift.

另一方面,RxSwift存在所有缺点,如热/冷可观察性,以及Reactive Extensions的好处.从RxJS,RxJava或Rx.Net迁移到RxSwift是一件简单的事情,所有的概念都是相同的,所以这使得查找材料非常有趣,可能是您现在面临的同样问题,已经被RxJava中的某个人解决了可以考虑平台重新应用.

必须选择哪一个肯定是一个偏好的问题,从客观的角度来看,不可能分辨哪一个更好.唯一的方法是解雇Xcode并试用它们并选择一个感觉更舒适的工作.它们是类似概念的两种实现,试图实现相同的目标:简化软件开发.