const指针合约只有热空气？

Question

我目前正在开发一个项目,包括使用void指针的一些通用的链表实现.为这些列表提供了一些非常好的函数,我决定只使用元素的识别函数(const void*).在添加const关键字之后是必要的,我想到了我的代码现在是多么正确(如果我实现了之前的所有内容).

由于编译器(GCC)没有警告我,我决定接受测试.我使用"gcc -g -Wall test.c"编译了以下代码,并且没有收到GCC的任何警告.

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void testf(const void *testp){
    *((int32_t *) testp) += 1;
}

void testf2(const int32_t *testp){
    *((int32_t *) testp) += 1;
}

int main(){
    int32_t testv = 0;
    printf("%i \n", testv);
    testf(&testv);
    printf("%i \n", testv);
    testf2(&testv);
    printf("%i \n", testv);
    return 0;
} 

输出如下:

0 
1 
2 

我没想到C会因此而崩溃,但我希望编译器收到警告.在这个例子中我只是强制转换,在我的实际函数中,我也将const void指针赋给tmp变量.

这是一个错误吗？

鉴于今天的编译器有多复杂,我至少期待一个警告,即我正在向非const指针投射指针.如果我更改了强制转换并在那里添加了const关键字,GCC会抛出我尝试分配给只读位置的常见错误

我是否应该重新考虑我对表示const指针的函数的信任？这不是我所理解的合同:)

Answer 1

这是一个错误吗？

不,这不对.通过投射你会对编译器说"我知道我在做什么".

但是GCC确实有一个选项-Wcast-qual,如果有意识地输出一个限定符,它将会被捕获.