期望可恢复功能在原始线程中实际恢复是错误的吗？

Question

看完Gor Nishanov对await和coroutines 的采访后,我决定玩一些可恢复的功能N4131.然后我意识到以下代码在我的第二个问题上打印了'false'(使用Visual Studio 2015 RC和在线编译器测试(需要标志:) /await):

#include <future>
#include <iostream>

using namespace std;
using namespace chrono;

struct Foo
{
  future<void> coro(thread::id ui_thread_id)
  {
    cout << "Q: awaiting result in UI thread? " << boolalpha << (this_thread::get_id() == ui_thread_id) << endl;
    auto intermediate_result = __await async([] {
      this_thread::sleep_for(250ms);
      return 42;
    });
    cout << "Q: received result in UI thread? " << boolalpha << (this_thread::get_id() == ui_thread_id) << endl;
    result = intermediate_result; // race
  }

  int result = 0;
};

int main()
{
  const auto ui_thread_id = this_thread::get_id();
  Foo f;
  auto c = f.coro(ui_thread_id);
  for (int i = 0; i < 7; ++i)
  {
    cout << "  -- event loop: " << f.result << endl;
    this_thread::sleep_for(50ms);
  }
  c.wait();
} 

我的期望是由于"调用者无法观察到函数作为可恢复函数实现的事实"(N4131,第8页,可恢复函数,第4段).

这似乎是一个重要的细节,我在N4131中找不到任何澄清我的问题的陈述.

期望可恢复功能在原始线程中恢复工作是不对的？如果是错的,请尝试解释原因？

Answer 1

回答你的问题：是的，期望可恢复函数实际上在原始线程中恢复工作可能是错误的，因为该提案未明确说明该行为（也许是故意的，也许不是）。

我认为你的误解是围绕示例中哪个函数是可恢复的，因此哪个函数受到“调用者无法观察到函数被实现为可恢复函数这一事实”的约束。

来自提案（强调我的）：

如果函数或 lambda 的主体包含至少一个挂起/恢复点，则该函数或 lambda 称为可恢复函数或可恢复 lambda称为可恢复函数或可恢复 lambda 。挂起/恢复点是带有一个或多个await 运算符、yield 语句或await-for 语句的表达式

这意味着 lambda 不是可恢复函数，coro因为await关键字是其主体的一部分。该提案指定了可恢复函数对其调用者的行为方式，并且该示例表明调用者确实无法观察到它，main()在这种情况下，无论它是否实现为可恢复（main()返回时仍然在 UI 线程上coro）。

现在，有人可能会说，这可能是提案中的一个疏忽，没有具体说明这一点，但我确信这样做是有充分理由的，但我无法在提案中找到与实际恢复相关的任何内容。功能。

关于与可修改参数的交互也可能存在争议。例如：

future<void> coro(thread::id ui_thread_id, int* foo)
{
  auto intermediate_result = __await async([] {
    this_thread::sleep_for(250ms);
  });

  *foo = 42;
}

我个人会考虑这样一个事实foo，但有人可能会反驳（我不是最擅长标准语言）。

最后但并非最不重要的一点是，我不确定您对结果分配的看法是否异常种族化。它确实与读入竞争，main()但您专门为此编写了代码，并且只有一个赋值（函数体在调用时暂停await，并在异步 lambda 返回后恢复）。改变await为在同一线程上恢复根本不会影响这种情况（除非在非原子读写的情况下，您可以读取处于不一致状态的对象，这是另一种蠕虫病毒，并且可能是一个有效点） 。

请注意，此功能还很年轻，目前仅在 MSVC IIRC 中进行实验性实现，因此我希望它在标准化之前会经历一些更改（如果有的话）。还有一个不可忽视的可能性，这实际上是规范/实现错误。

话虽这么说，很有可能恢复可恢复功能的行为几乎没有被指定，以便在实现中提供更多自由。