CollectionUtils.isNotEmpty（）是否比null检查更好？

Question

许多建议使用CollectionUtils.isNotEmpty(coll)而不是coll != null在下面的用例也。

if (CollectionUtils.isNotEmpty(coll)) {
    for (String str : coll) {
    }
}

代替

if (coll != null) {
    for (String str : coll) {
    }
}

有什么理由/优势来CollectionUtils.isNotEmpty(coll)代替这里吗？谢谢。

Answer 1

这里没有真正的优势。即使有，它也会很小。它仅阻止创建Iterator和执行分支指令，仅此而已。

仅当集合为空时，才会产生这种小的优势。以下循环：

for (String str : coll) {
   ...
}

等效于：

for (Iterator<String> iterator = col.iterator(); iterator.hasNext();) {
   String str = iterator.next();
   ...
}

当集合为空时，选中将CollectionUtils.isNotEmpty(coll)阻止执行循环。因此，不会Iterator在内存中创建任何内容，也不会进行任何调用hasNext()。这是对O(1)调用的费用coll.isEmpty()。

Answer 2

反编译显示

public static boolean isEmpty(Collection coll) {
    return coll == null || coll.isEmpty();
}

Answer 3

问题是，当集合不为空时，它仍然可以为空。因此，根据您的情况，选择什么取决于您的喜好。