使用互斥锁和手动锁定互斥锁的区别

Question

具体来说，在 const 成员函数中，如果我mutex.lock()在它的开头和mutex.unlock()返回之前使用，在 OpenMP 循环中运行它时会崩溃。但是如果我QMutexLocker(&mutex)在函数的开头用一个替换这两个调用，它运行起来很顺利。Visual Studio 2010，Qt 4.8。我希望这两个代码是等价的，但显然不是。我在这里缺少什么？

编辑：虽然这不会重现问题，但一个小例子：

class TileCache
{
public:
    bool fillBuffer(const std::string& name) const {
        //QMutexLocker lock(&mCacheMutex);
        mCacheMutex.lock();
        auto ite = mCache.find(name);
        if(ite == mCache.end())
            mCache.insert(ite, std::make_pair(name, new unsigned char[1024]));
        // code here
        mCacheMutex.unlock();
        return true;
    }
private:
    mutable std::map<std::string, unsigned char*> mCache;
    mutable QMutex mCacheMutex;
};

int main(int argc, char *argv[])
{
    std::cout << "Test" << std::endl;
    TileCache cache;
#pragma omp parallel for shared(cache)
    for(int i = 0; i < 2048; ++i)
    {
        cache.fillBuffer("my buffer");
    }
    return 0;
}

我基本上是在问是否有任何已知的理由相信这两种方式是不等价的，如果总是调用lock()/ unlock()（没有lock()匹配的调用unlock()）QMutexLocker在某些情况下的行为与,不同。

Answer 1

Locker 对象的优点是自动处理所有退出点，包括由异常引起的退出点。

通常，忘记退出点或异常只会使互斥体锁定，症状是程序挂起。

如果您遇到崩溃，那么问题出在其他地方，并且您在使用储物柜对象时看到问题消失的事实只是巧合（如果发生崩溃，则程序肯定有错误，如果没有崩溃，则不能说程序是正确的......尤其是在像 C++ 这样的语言中，有“未定义行为”的概念）。

编辑

另一个不明显的优点是，使用作为第一个语句创建的锁对象，可以保证解锁将作为返回调用者之前的最后一件事发生。如果函数内部创建了依赖于互斥体的其他对象，这可能会产生影响：

void ok_func() {
    Locker mylock(mymutex);
    Obj myobj; // constructor and destructor require the lock
}

void buggy_func() {
    lock(mymutex);
    Obj myobj; // constructor and destructor require the lock
    unlock(mymutex);
    // Bug: myobj instance will be destroyed without the lock
}


void workaround_func() {
    lock(mymutex);
    {   // nested scope needed
        Obj myobj; // constructor and destructor require the lock
    }
    unlock(mymutex);
}