Sal*_*Egg 4 java uuid deep-copy
对于以下课程,当我进行深复制时,将代码编写为
this.id = original.getId();
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
在我的测试中,似乎没问题,因为当我想更新 UUID 字段时,我总是为它分配一个新的 UUID 实例(我找不到任何可以修改现有 UUID 实例的函数)。在这种情况下,这个复制的实例永远不会对原始实例产生副作用。
public class Container {
private Type type;
private UUID id;
private Container c;
// public constructors here
protected Container(Container original, boolean deepCopy) {
this.type = original.getType();
this.id = original.getId();
// for deep copy of id field, should I write as:
// this.id = new UUID(original.getId().getMostSignificantBits(), original.getId().getLeastSignificantBits());
if (original.getC() != null) {
this.c = deepCopy ? original.getC().deepCopy() : original.getC();
}
}
// getter and setter here
public Container deepCopy() {
return new Container(this, true);
}
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
但是在我现在维护的项目中(不是我创建的),我发现深拷贝代码是这样的:
this.id = new UUID(original.getId().getMostSignificantBits(), original.getId().getLeastSignificantBits());
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
毫无疑问,这是一个正确的解决方案。
我的问题是:这样做是否安全
this.id = original.getId();
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
也许这是一个愚蠢的问题,感谢您抽出时间帮助我。
是的,它很安全。UUID 是不可变的。
正如您所观察到的,您永远不会修改实例,您只需为您的成员分配一个新实例。因此,您永远不会影响任何其他代码的 UUID,即使它们最初引用了与您拥有的相同的 UUID。
“复制”代码是完全没有必要的。
| 归档时间: |
|
| 查看次数: |
1240 次 |
| 最近记录: |