在测试夹具中创建相互依赖的测试是不是一个坏主意？

Question

例如:

// NUnit-like pseudo code (within a TestFixture)

Ctor()
{
 m_globalVar = getFoo();
}

[Test]
Create()
{
 a(m_globalVar)
}

[Test]
Delete()
{
 // depends on Create being run
 b(m_globalVar)
}

… 要么…

// NUnit-like pseudo code (within a TestFixture)

[Test]
CreateAndDelete()
{
 Foo foo = getFoo(); 
 a(foo);

 // depends on Create being run
 b(foo);
}

......我和后者一起去,并假设我的问题的答案是:

不,至少不是NUnit,因为根据NUnit手册:

构造函数不应该有任何副作用,因为NUnit可能会在会话过程中多次构造类.

...另外,我可以认为一般来说这是不好的做法吗？由于测试通常可以单独运行.因此,删除可能永远不会清除Create的结果.

Answer 1

是的,这是不好的做法.在我所知的所有单元测试框架中,不保证测试方法的执行顺序,因此明确不鼓励编写依赖于执行顺序的测试.

正如您还注意到的,如果测试B依赖于测试A的(侧面)效果,则测试A包含一些常见的初始化代码(然后应该将其移动到常用的设置方法中),或者两个测试是同一部分的一部分.故事,所以他们可以团结起来(恕我直言 - 有些人坚持每个测试方法只有一个断言,所以他们会不同意我的意见),或者测试B应该完全独立于测试A关于夹具设置.