dynamic_cast "this" 到派生类型：什么时候合法？

Question

这是一个显然不起作用的代码，因为在构造函数中向下转换“this”是非法的：

#include <cassert>

class A {
protected:
        virtual ~A() {}
public:
        A();
};

class B : public A {
};

A::A() {
        assert(dynamic_cast<B*>(this));
}

int main(void) {
        B b;
        return 0;
}

正如预期的那样，当用 g++ 编译时，断言失败。

然而，这是另一个有效的代码（至少在 g++ 4.7 中，我没有尝试过其他编译器）：

#include <cassert>

class A {
protected:
        virtual ~A() {}
public:
        A() {}
        void f();
};

class B : public A {
public:
        B() {
                f();
        }
};

void A::f() {
        assert(dynamic_cast<B*>(this));
}

int main(void) {
        B b;
        return 0;
}

我的问题是：第二个代码是否“合法”，即我可以期望任何编译器都能以这种方式工作吗？

我的直觉是，由于 f() 是从 B 的构造函数的主体中调用的，因此“b”已经很好地形成为类型 B 的实例，这使得代码合法。然而，我仍然有点从构造函数中动态转换“这个”......

（请注意，我的问题不是这是否是好的做法，只是是否合法）。

Answer 1

是的，第二个示例定义明确，演员表会成功。在 的构造函数中B，对象的动态类型是B，因此强制转换为B*会成功。

在第一个示例中，如您所说，在A动态类型的构造函数中是A，因此强制转换B*将失败。