存储用户代理有什么意义？

Question

到目前为止，在记录用户登录时，除了已经解析的信息（如浏览器、版本、操作系统等）之外，我总是存储完整的用户代理。用户代理通常只是表中的文本字段。

在实施另一件类似的事情时，我问自己：这样做的意义何在？显然，用户代理在任何情况下都可以轻松操纵，并且唯一的相关信息（浏览器、版本和操作系统）已经被解析并单独存储。

除了回溯可能伪造的数据之外，仍然存储它是否有一些实际的好处？用户代理还包含哪些其他相关信息来证明用于存储它的（多年来，相当大的）数据量是合理的？

当然，我意识到用户代理包含的不仅仅是浏览器规范 - 但您真的需要回去分析用户代理本身多少次？

只是为了澄清：我正在谈论在解析出“相关”信息（浏览器、操作系统等）之后存储原始用户代理字符串的原因 -此后用户代理的意义是什么？

Answer 1

用户代理字符串包含有关环境的信息，包括操作系统和浏览器。这是我经常检查的事情。存储它有两个主要原因。

• 如果您正在跟踪错误报告或错误，那么此信息对于确定问题所在非常有用，甚至是必不可少的 - 想象一下尝试在没有用户代理的情况下查找仅在 IE8 上发生的错误！此信息还可以帮助您确定错误修复的优先顺序。在修复 7% 的环境中存在的问题之前，您需要先解决 93% 的环境中存在的问题。

• 其次，它提供了有关用户个人资料的非常有用的统计数据。您可能只想支持超过一定比例的用户群的环境。例如，如果您正在设计软件的新版本，并且在检查用户代理日志时发现没有人使用 IE，那么您可能不会费心去优化或设计 IE。

您似乎担心用户代理字符串可能被伪造。虽然这是可能的，但除非有某些特定原因有人可能会在您的应用程序中执行此操作，否则担心它似乎相当偏执。不过，你说得很好，要记住哪些信息可能是伪造的。

更新： 我明白你的观点，事实上，在我最近实现的日志记录中，由于数据开销，我删除了解析的字符串。同时存储原始字符串和解析后的字符串没有什么意义。这样做的唯一真正原因是使查询日志稍微容易一些，但这对我来说不是一个足够好的理由。就我个人而言，我存储整个原始用户代理，这意味着不会丢失数据，为未来的浏览器/操作系统/用户字符串格式提供未来证明，并消除解析时出错的可能性。

来自维基百科：

因此，大多数 Web 浏览器使用如下 User-Agent 值： Mozilla/[version]（[系统和浏览器信息]）[platform]（[平台详细信息]）[extensions]

如果您已存储了所需的所有字段，那么请务必丢弃其余字段。要记录的数据量、保留日志的时间以及以何种形式保存它们是相当个人化的事情，在某些方面会因公司和项目的不同而有所不同。