我试图证明Coq中“Practical Coinduction”中的第一个例子。第一个例子是证明无限整数流上的字典顺序是可传递的。
我无法制定绕过守卫条件的证明
这是我到目前为止的发展。首先只是无限流的通常定义。然后定义字典顺序称为lex。并最终证明了传递性定理的失败。
Require Import Omega.
Section stream.
Variable A:Set.
CoInductive Stream : Set :=
| Cons : A -> Stream -> Stream.
Definition head (s : Stream) :=
match s with Cons a s' => a end.
Definition tail (s : Stream) :=
match s with Cons a s' => s' end.
Lemma cons_ht: forall s, Cons (head s) (tail s) = s.
intros. destruct s. reflexivity. Qed.
End stream.
Implicit Arguments Cons [A].
Implicit Arguments head [A].
Implicit Arguments tail [A].
Implicit Arguments cons_ht [A].
CoInductive lex s1 s2 : Prop :=
is_le : head s1 <= head s2 ->
(head s1 = head s2 -> lex (tail s1) (tail s2)) ->
lex s1 s2.
Lemma lex_helper: forall s1 s2,
head s1 = head s2 ->
lex (Cons (head s1) (tail s1)) (Cons (head s2) (tail s2)) ->
lex (tail s1) (tail s2).
Proof. intros; inversion H0; auto. Qed.
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
这是我要证明的引理。我从准备目标开始,这样我就可以应用构造函数,希望最终能够使用cofix.
Lemma lex_lemma : forall s1 s2 s3, lex s1 s2 -> lex s2 s3 -> lex s1 s3.
intros s1 s2 s3 lex12 lex23.
cofix.
rewrite <- (cons_ht s1).
rewrite <- (cons_ht s3).
assert (head s1 <= head s3) by (inversion lex12; inversion lex23; omega).
apply is_le; auto.
simpl; intros. inversion lex12; inversion lex23.
assert (head s2 = head s1) by omega.
rewrite <- H0, H5 in *.
assert (lex (tail s1) (tail s2)) by (auto).
assert (lex (tail s2) (tail s3)) by (auto).
apply lex_helper.
auto.
repeat rewrite cons_ht.
Guarded.
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我如何从这里开始?感谢您的任何提示!
感谢亚瑟(一如既往!)有帮助和启发性的回答,我也可以完成证明。我在下面给出我的版本以供参考。
Lemma lex_lemma : forall s1 s2 s3, lex s1 s2 -> lex s2 s3 -> lex s1 s3.
cofix.
intros s1 s2 s3 lex12 lex23.
inversion lex12; inversion lex23.
rewrite <- (cons_ht s1).
rewrite <- (cons_ht s3).
constructor; simpl.
inversion lex12; inversion lex23; omega.
intros; eapply lex_lemma; [apply H0 | apply H2]; omega.
Qed.
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我使用cons_ht引理来“扩展” s1and的值s3。lex这里 (withhead和tail)的定义更接近于Practical Coinduction 中的逐字表述。Arthur 使用了一种更优雅的技术,使 Coq 自动扩展值 - 更好!
你的证明的一个问题是你在介绍cofix之后打电话太晚s1 s2 s3了。因此,您得到的共归纳假设 ,lex s1 s2并不是很有用:为了在保持警惕的同时应用它,正如您提到的,我们需要在应用 的构造函数后进行lex。但是,在这样做之后,我们需要证明在某个点上lex (tail s1) (tail s3),由 引入的假设cofix没有任何好处。
为了解决这个问题,我们需要cofix 在引入变量之前执行调用,这样它产生的假设就足够通用了。我冒昧地重新制定了您对 的定义lex,以便在这样的证明中更容易操作:
CoInductive lex : Stream nat -> Stream nat -> Prop :=
| le_head n1 n2 s1 s2 : n1 < n2 -> lex (Cons n1 s1) (Cons n2 s2)
| le_tail n s1 s2 : lex s1 s2 -> lex (Cons n s1) (Cons n s2).
Lemma lex_trans : forall s1 s2 s3, lex s1 s2 -> lex s2 s3 -> lex s1 s3.
Proof.
cofix.
intros s1 s2 s3 lex12 lex23.
inversion lex12; subst; clear lex12;
inversion lex23; subst; clear lex23;
try (apply le_head; omega).
apply le_tail; eauto.
Qed.
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
现在,假设具有形式
forall s1 s2 s3, lex s1 s2 -> lex s2 s3 -> lex s1 s3
只要生成的应用程序受到保护,它就可以很容易地应用于我们的流的尾部。
| 归档时间: |
|
| 查看次数: |
136 次 |
| 最近记录: |