是否存在无法锁定(提升为shared_ptr)的weak_ptr？如果没有,为什么？

Question

也许以前曾经问过这个问题,但我从未找到过满意的答案.此外,为简单起见,我假设我在谈论单线程应用程序.

所以,我多次听到的是,如果你有一个非拥有的对象并且它的生命周期得到保证,你应该用原始指针引用它.对象的所有者将使用unique_ptr,并根据需要分发原始指针.

但是,如果该对象是非拥有的,并且生命周期无法保证怎么办？然后你可以使用weak_ptr,是的.但是,任何交给weak_ptr的人都可能是顽皮的并保持锁定状态,这样对象的所有者就不会导致对象被破坏.有时这可能不是问题,但有时也是如此.例如,当拥有的对象表示某个必须在特定时间放弃的系统资源时.

你可能会说"好吧,那么你应该确保没人阻止weak_ptr锁定!" 但是从OO设计的角度来看,这在我看来并不理想,因为它在"所有者"对象和从中获取weak_ptr的任何对象之间创建了依赖关系.您也可以创建参数"您不需要返回const引用;您应该确保没有人修改引用."

有了Qt,你有QPointer,这基本上就是我正在寻找的.它检查对象是否已被销毁,但它无法阻止对象被销毁.我意识到这不是线程安全的,但同样,我在谈论单个线程的上下文.

那么为什么C++ 11没有类似的东西呢？我确信我可以在weak_ptr周围创建一个包装器来完成我所追求的目标.但是我想知道我是不是错了.

Answer 1

不,它不存在是因为即使对于单个线程它也是不安全的.考虑:

void some_function (super_weak_ptr foo)
{
    foo->some_function();
}

如果some_function(通过间接路径)导致对象被销毁会发生什么？在你说永远不会发生之前,是的,它可以.例如:

void got_some_data (some_type whatObject, some_other_type whatData)
{
    super_weak_ptr object = findObject (whatObject);
    if (object)
        object->youGotMail (whatData);        
}

现在,假设该youGotMail函数实现了对象现在获得了所需的最后一点数据并且其作业已完成,它可能会破坏该对象,现在我们正在对不再存在的对象运行函数.

如果你想要一个原始指针,你知道在哪里找到一个.创建一个比原始指针更安全的"智能"指针没有多大意义.

因此,如果您不管理对象的生命周期,则需要能够在对该对象执行任何操作之前锁定该对象.