这与endian-ness有什么关系吗？

Question

对于此代码:

#include<stdio.h>

void hello() { printf("hello\n"); }
void bye()   { printf("bye\n");   }

int main() {
    printf("%p\n", hello); 
    printf("%p\n", bye);
    return 0;
}

我机器上的输出:

0x80483f4
0x8048408

[第二个地址价值更大]

在键盘上

0x8048541
0x8048511

[第二个地址的价值较小]

这与机器的字节序有什么关系吗？如果不,

• 为什么地址排序有所不同？

• 另外,为什么区别差异？

  0x8048541 - 0x8048511 = 0x30

  0x8048408 - 0x80483f4 = 0x14

---

顺便说一下,我刚检查过.这段代码(取自这里)说这两台机器都是Little-Endian

#include<stdio.h>
int main() {    
    int num = 1; 
    if(*(char *)&num == 1)
        printf("Little-Endian\n");
    else    
        printf("Big-Endian\n");
    return 0;       
}

Answer 1

不,这与字节序无关.它与编译器和链接器有关,可以自由地在内存中按顺序排列函数定义,并且不同的编译器选择不同的内存布局策略.

Answer 2

它与endinanness无关,但与C++标准无关.C++不需要按照您将它们看到磁盘的顺序编写函数(并考虑跨文件链接甚至链接其他库,这是不可行的),它可以按照它希望的任何顺序编写它们.

关于实际值之间的差异,一个编译器可能会在块周围添加防护以防止内存覆盖(或其他相关内容,通常仅在调试模式下).并且没有什么能阻止编译器在两个函数之间编写其他函数.请记住,即使是一个简单的hello world应用程序也带有数千字节的可执行代码.

底线是:永远不要假设事物在内存中的位置.你的假设几乎总是错误的.为什么甚至假设？无论如何,在编写普通的,安全的,结构化的代码方面没有任何好处.