为什么没有OptionalInt.ofNullable(Integer);

Question

有没有一个很好的理由没有:

OptionalInt.ofNullable(Integer);

如果你想将一个可选/可空的Integer转换为OptionalInt,它似乎是一个完美的契合.我目前正在使用我写的这个util方法:

 public static OptionalInt optionalIntOfNullable(Integer integer){
     return integer == null ? OptionalInt.empty() : OptionalInt.of(integer);
 }

那不是那么糟糕,但是,我想知道我是否错过了什么.

Answer 1

的优势OptionalInt比Optional<Integer>是你能避免装箱操作如果源是一种原始的int价值.

如果源已经是,则不适用Integer.在这种情况下,如果您的下一个操作需要a int,则在您构造或使用a链接下一个操作时,将始终发生取消装箱操作.所以使用提供没有优势.OptionalIntOptional<Integer>OptionalInt

请记住,这些类不打算用作参数类型,因此不应该有任何代码需要OptionalInt输入.引用Brian Goetz最近的声明:

我们的目的是为库方法返回类型提供一种有限的机制,其中需要一种明确的方式来表示"无结果",并且使用null这种方法绝对可能导致错误.

^(我强调)

顺便说一句,您可以使用以下常规操作将a转换Optional<Integer>为OptionalInt没有条件运算符的Optional:

Integer boxed=null;
OptionalInt optInt=Optional.ofNullable(boxed)
    .map(OptionalInt::of).orElseGet(OptionalInt::empty);

从Java 9开始,您也可以使用

OptionalInt optInt=Stream.ofNullable(boxed).mapToInt(Integer::intValue).findAny();

但是,如上所述,它通常不需要像通常那样只指定后续操作,否则将消耗int或者Integer,如果存在的话.这适用于Optional和OptionalInt.