C++ - 为什么这个代码在没有明显的构造函数匹配时编译？

Question

请考虑以下代码:

class Foo {
 public:
  explicit Foo(double) {}
};

Foo * test();
Foo * test() {
  return new Foo(Foo(1.0));   // (1)
}

我的问题涉及第(1)行.这非常类似于我花了一些时间来追踪的错误.由于复制/粘贴错误,我没有注意到该类型已被指定两次.显然,正确的路线是:

  return new Foo(1.0);

有趣的是,这种变化似乎也可以免费编译:

  return new Foo(Foo(Foo(Foo(1.0))));

为什么这些例子在没有警告的情况下编译,即使有-Wall -Weverything标志？为什么Foo::Foo(double)接受Foo的实例作为有效double参数？这是运营商新的一些特殊行为吗？

我的原始代码是在更大的上下文中,并使用两个基于LLVM-3的编译器进行测试.编译时都没有警告或错误.有一个,代码实际上按照我的预期运行,实际上我没有意识到有一段时间有一个bug.另一方面,Foo的实例表现得非常奇怪 - 我无法正确描述它 - 就好像后来的返回指针的副本"神奇地"变成了与原始值不同的值,导致两个合作之间的状态不匹配应该保存与共享Foo等效指针的对象,但由于某种原因在赋值后保存了不同的值.在我了解这里发生了什么之前,它似乎真的很奇怪!

有趣的是,以下两个编译器编译:

class Foo { public: explicit Foo(double) {} };
class Bar { public: explicit Bar(double) {} };

Foo * testFoo() { return new Foo(Foo(1.0)); }
Bar * testBar() { return new Bar(Bar(1.0)); }

但是以下版本没有:

Foo * testFooBar() { return new Foo(Bar(1.0)); }

Answer 1

编译器自动生成复制构造函数,Foo(const Foo&)并可能还根据确切的版本/设置移动构造函数Foo(Foo&&).这与operator new或任何指针魔法无关.您的代码只是调用编译器为您定义的完全正常的复制/移动构造函数.就这样.此行为由Standard强制执行.不可复制的类(至少在标准的原始版本中)几乎毫无价值.

如果您不想自动生成复制构造函数,通常的技术是将它们定义为已删除或私有.

另请注意,在某些情况下,编译器有权从程序中实际消除整个对象,即使通常它不应该.如果你在Foo构造函数中使用指向foo的set进行hijinks,你必须在所有构造函数和析构函数中严格处理它们,这意味着必须编写自己的复制/移动构造函数,析构函数和赋值运算符,否则你会来编译器省略一个对象时的一个cropper.