弱头正常形式和评估顺序

Question

我读过很多关于弱头正常形式和seq的书.但是我仍然无法想象Haskell评估顺序背后的逻辑

一个常见的例子说明何时以及如何使用,但我仍然不明白常见的例子

foldl (+) 0 [1..5000000]

可能导致堆栈溢出.而使用另一种折叠定义seq则没有

foldl' _ a [] = a
foldl' f a (x:xs) = let a' = f a x in a' `seq` foldl' f a' xs
foldl' (+) 0 [0..5000000]

从我读过的seq的解释,作者非常谨慎地做出如下清楚:

• 第一个参数seq不能保证在第二个参数之前进行求值
• 第一个参数seq只会被评估为弱头正常形式
• seq只有当第二个参数被评估为WHNF时才会对第一个参数进行评估

那么,如果以上是正确的(是吗？)那么为什么不foldl'溢出foldl呢？

当我们减少一步时,不应该看起来像这样,对吧？

foldl' (+) 0 (1:xs) = let a' = (+) 0 1 in a' `seq` foldl' (+) a' xs

在上面,seq由于存在需要完成的功能应用,因此第二个参数不在WHNF中.seq在我们达到第二个参数的WHNF之前,我们是否可以保证评估此处的第一个参数？

Answer 1

• 第一个参数seq不能保证在第二个参数之前进行求值

  不保证,但编译器会尝试通常这样做,如果它可以防止thunk建立.这种方法不能很好地工作的情况是并行性,因此需要pseq- 但这foldl'并不重要.

• 第一个参数seq只会被评估为弱头正常形式

  是的,但对于内置数字类型WHNF = NF.

• seq只有当第二个参数被评估为WHNF时才会对第一个参数进行评估

  实际上,这往往会造成混乱.但in a' `seq` foldl' f a' xs意思是,如果你要求任何结果,它将触发seq.

  当我们减少一步时,不应该看起来像这样,对吧？......第二个论点seq 不在WHNF中

  正是seq因为要评估foldl' (+) 0 (1:xs)你需要foldl' (+) a' xs成为WHNF 的结果,才能seq确保在a'WHNF 之前不会发生这种情况.