为什么std :: thread没有try_join_for（）和interrupt（）方法

Question

谁能解释我为什么与以下内容std::thread不同boost::thread：

1. 它没有try_join_for/ try_join_until方法
2. 没有interrupt办法

https://isocpp.org/wiki/faq/cpp11-library-concurrency提供了一些解释：

无法请求线程终止（即请求它尽快并尽可能优雅地退出）或强制线程终止（即杀死它）。我们剩下的选择

1. 设计我们自己的协作式“中断机制”（具有一个共享数据，调用者线程可以设置该共享数据以供被调用线程检查，并在设置该线程时快速而优美地退出），
2. 通过使用thread :: native_handle（）获得对操作系统的线程概念的访问权，从而实现“本地化”
3. 终止进程（std::quick_exit()），
4. 终止程序（std::terminate()）。这是委员会可以同意的所有事情。特别是，POSIX的代表强烈反对任何形式的“线程取消”，但是C ++的许多资源模型都依赖于析构函数。对于每个系统和每个可能的应用程序，没有完美的解决方案。

但是也许还有更完整的解释？此类方法（try_join和interrupt）有时非常有用。

Answer 1

好吧，你自己回答了问题。boost和c ++ 11标准之间的重要区别是c ++ 11是标准。因此，基本上每个人都必须同意与线程相关的方法和功能。但是正如您已经告诉我们的那样，“此类方法（try_join和interrupt）有时非常有用”

因此，将其作为标准强加给每个编译器是否合理？也许可以，但是如果您真的需要它，您也可以简单地使用等效的升压功能，直到有一天它成为标准。

@ Howard-Hinnant建议：委员会上有声音坚决宣称合作线程取消不能在C ++中实现。当时boost :: thread没有中断。因此，Anthony Williams在很大程度上实施了中断以提高效率，这是目前提出的，以证明它可以轻而易举地实施。该概念证明在很大程度上被委员会忽略了，主要是因为已经在这个主题上花费了太多时间，因此我们有可能因为这个问题而陷入整个标准的沉沦中。