std :: make_unique和std :: unique_ptr之间的差异与new

Question

是否std::make_unique有像任何效率优势std::make_shared？

与手动构建相比std::unique_ptr:

std::make_unique<int>(1);         // vs
std::unique_ptr<int>(new int(1));

Answer 1

背后的动机make_unique主要是双重的:

• make_unique创造临时工作是安全的,而明确使用new你必须记住不使用未命名临时工的规则.

  foo(make_unique<T>(), make_unique<U>()); // exception safe
  
  foo(unique_ptr<T>(new T()), unique_ptr<U>(new U())); // unsafe*
  

• 添加make_unique最终意味着我们可以告诉人们"从不"使用new而不是先前的规则"永远不会"使用,new除非你做了unique_ptr".

还有第三个原因:

• make_unique不需要冗余类型使用.unique_ptr<T>(new T())- >make_unique<T>()

没有任何原因涉及使用方式提高运行时效率make_shared(由于避免了第二次分配,代价是可能更高的峰值内存使用).

*预计C++ 17将包含规则更改,这意味着这不再是不安全的.参见C++委员会论文P0400R0和P0145R3.

Answer 2

std::make_unique并std::make_shared在那里有两个原因:

1. 这样您就不必显式列出模板类型参数.
2. 使用std::unique_ptr或std::shared_ptr构造函数的额外异常安全性.(参见此处的注释部分.)

它并不是关于运行时效率的.有一点关于控制块和T一次性分配,但我认为这是一个奖励,而不是这些功能存在的动机.

Answer 3

您必须使用std::unique_ptr(new A())或std::shared_ptr(new A())直接替代的std::make_*()原因是无法访问A当前范围之外的类的构造函数.

Answer 4

考虑函数调用

void function(std::unique_ptr<A>(new A()), std::unique_ptr<B>(new B())) { ... }

假设new A()成功，但new B()抛出异常：您捕获它以恢复程序的正常执行。不幸的是，C++ 标准不要求A销毁对象并释放其内存：内存会悄悄泄漏，并且无法清理它。通过将A和包装B到std::make_unique()调用中，您可以确定不会发生泄漏：

void function(std::make_unique<A>(), std::make_unique<B>()) { ... }

这里的要点是std::make_unique<A>()，并std::make_unique<B>()返回临时对象，并且临时对象的清理在 C++ 标准中是正确指定的：它们的析构函数将被触发并释放内存。因此，如果可以的话，总是更喜欢使用std::make_unique()和分配对象std::make_shared()。